Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А72-3714/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 08 июля 2009 г. Дело №А72-3714/2001 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием: от УМУП «Городской теплосервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «Газпром трансгаз Самара»- представитель Зубарев А.А., доверенность №212/01-23 от 28.01.2008г., от ООО «Самаратрансгаз» – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2009 года (судья Спирина Г.В.) принятое по заявлению ООО «Газпром трансгаз Самара» о разъяснении определения от 30.03.2009 года по делу № А72-3714/2001 по заявлению ООО «Самаратрансгаз», г. Самара, к УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск о взыскании 64 522 099 руб. 87 коп., при участии Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области, г. Ульяновск, УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2001 года в части порядка смены наименования взыскателя в случае смены фирменного наименования ООО «Самаратрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Самара» с указанием оснований, которые будут достаточны для МОСП, чтобы произвести смену наименования взыскателя в исполнительном производстве, в связи с переименованием ООО «Самаратрансгаз» в ООО «Газпром трансгаз Самара». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2009 года заявление ООО «Газпром трансгаз Самара» удовлетворено. Разъяснено, что в связи с переименованием ООО «Самаратрансгаз» в ООО «Газпром трансгаз Самара», произведенным в установленном порядке, взыскателем по исполнительному листу №024442 следует считать ООО «Газпром трансгаз Самара». Не согласившись с вынесенным определением суда, УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 27.04.2009 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В судебное заседание апелляционного суда УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. Представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда от 27.04.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 27.04.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2001 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз». Суд взыскал с Ульяновского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» 49.902.131 руб. 79 коп., составляющих 45 028 809 руб. 13 коп. - основной долг, 4 873 322 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 334 210 руб. 50 коп. 15.10.2001 года выдан исполнительный лист №024442, на основании которого постановлением от 13.11.2001 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № 73/20/2/2/2007 (ранее №21/5/3/2/2007). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2009 года оставлено без удовлетворения заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по Ульяновской области о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником: взыскателя по исполнительному производству - с ООО «Самаратрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Самара», в связи с тем, что изменение названия ООО «Самаратрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Самара» не является правопреемством,т.е. отсутствовали правовые основания для применения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 22.04.2009 года в адрес Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «Газпром трансгаз Самара» поступило заявление о разъяснении определения от 30.03.2009 года по делу № А72-3714/01. 24.04.2009 года по факсу от ООО «Газпром трансгаз Самара» поступило уточнение к заявлению, в котором заявитель просит разъяснить свое решение в части порядка смены наименования взыскателя в случае смены фирменного наименования ООО «Самаратрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Самара» и указать те основания, которые будут достаточны для МОСП, для смены наименования взыскателя в исполнительном производстве, в связи с переименованием. В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Судом установлено, что 25.01.2008 года ООО «Самаратрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Самара», что подтверждается решением участника от 14.01.2008 №11, изменениями в Устав Общества от 14.01.2008 № 11 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 63 № 004530678. Из выписки из единого государственного реестра от 18.03.2009 года, свидетельства серии 63 № 004530678 следует, что на основании заявления внесена лишь запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Самаратрансгаз», где переименованное предприятие имеет тот же основной государственный регистрационный номер 1021026300956505. Судом при разъяснении решения учтено, что рассмотрено и удовлетворено несколько заявлений ООО «Газпром трансгаз Самара» о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу в связи с произведенной им частичной уступкой права требования. Определения суда вступили в законную силу. Суд первой инстанции разъяснил, что основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для замены стороны исполнительного производства её правопреемником отсутствуют, в связи с чем, определением суда от 30.03.2009 года отказано, но, поскольку переименование ООО «Самаратрансгаз» в ООО «Газпром трансгаз Самара» произведенно в установленном порядке, взыскателем по исполнительному листу № 024442 следует считать ООО «Газпром трансгаз Самара». Данное разъяснение не меняет сути определения суда от 30.03.2009 года, не нарушает прав участников процесса, а позволяет судебным приставам внести соответствующие действительности сведения в исполнительный лист. Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм права, в связи с не извещением третьих лиц, не может являться основанием к отмене решения, поскольку это не привело к принятию неправильного решения, права указанных лиц не нарушены. Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2009 года № А72-3714/2001 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А. Серебрякова Судьи С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А55-4026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|