Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А72-2617/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2009 года                                                                                  Дело №А72-2617/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителей областного государственного образовательного учреждения Крестовогородищенской школы-интерната «Алый парус» – Борисовой О.В. (доверенность от 26.01.2009), Белейчевой С.В. (доверенность от 17.06.2009);

представитель Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года по делу №А72-2617/2009 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению областного государственного образовательного учреждения Крестовогородищенской школы-интерната «Алый парус», Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Крестово Городище,

к Управлению ГИБДД УВД по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения и обязании произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ: 

Областное государственное образовательное учреждение Крестовогородищенской школы-интерната «Алый парус» (далее – школа-интернат) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области (далее – Управление ГИБДД) об отказе в совершении регистрационных действий от 20.12.2008г. №10/1240 и о понуждении произвести перерегистрацию, принадлежащего школе-интернату автомобиля УАЗ 2206, идентификационный номер ХТТ 220600S0034126, регистрационный знак Т 688 КТ 73, двигатель-модель УМЗ-4178 №50708108, шасси б/н, цвет кузова - белый, номер кузова - S0034126 (л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2009г. по делу №А72-2617/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления ГИБДД об отказе в совершении регистрационных действий от 20.12.2008г.№10/1240 и обязал Управление ГИБДД принять меры по устранению допущенного нарушения по регистрации автомобиля УАЗ 2206, 1995 г.в., идентификационный номер ХТТ 220600S0034126, регистрационный знак Т 688 КТ 73, двигатель-модель УМЗ-4178 №50708108, шасси б/н, цвет кузова - белый, номер кузова - S0034126. (л.д.76-77).

В апелляционной жалобе Управление ГИБДД просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.81-83).

Школа-интернат апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д.89-92).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления ГИБДД, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и ходатайствующего о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители школы-интерната отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей школы-интерната, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008г. школа-интернат «Алый парус» обратилась в РЭО ГИБДД Заволжского района г.Ульяновска с заявлением №2538 о перерегистрации транспортного средства (паспорт ТС 73КК858206, свидетельство о регистрации 73МН 530835, государственный номер Т 688 КТ73, 1995г. выпуска, модель, номер двигателя 4178, 50708108) в связи с его переоборудованием в ходе ремонта автомашины (л.д.63).

Ремонт проведен в соответствии с государственным контрактом и договором от 29.08.2007г. №147, заключенными Департаментом образования Ульяновской области и школой-интернатом с ООО «Интеллус», после осмотра автомобиля (л.д.35-42, 52).

Факт выполнения работ подтверждается заказом-нарядом от 24.09.2007г. №528 и актом выполненных работ от 24.09.2007г. №000528 (л.д.43-45).

В связи с естественной коррозией металла в место расположения номерной площадки кузова вварена усиленная пластина.

16.02.2008г. экспертно-криминалистическим отделом по обслуживанию Заволжского района ЭКЦ УВД по Ульяновской области проведено исследование транспортного средства.

Согласно справке эксперта №35И/218 при визуальном осмотре осмотра кузова автомобиля УАЗ-2206, принадлежащего школе-интернату, какие-либо маркировочные обозначения не обнаружены, первоначальное ЛПК площадки (штатное расположение номера кузова) не соответствует ЛКП остальным частям кузова на данной автомашине, площадка (штатное расположение номера кузова) подверглась полному перевариванию (л.д.46).

По результатам проверки, проведенной оперуполномоченным ОУР КМ УВД МО г.Ульяновска, 06.05.2008г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отсутствие состава преступления.

Из содержания данного постановления следует, что автотранспортное средство приобретено школой-интернатом в 2004г. и за время эксплуатации площадка с номером кузова подверглась естественной коррозии металла, ввиду чего дальнейшая эксплуатация была невозможна, в ходе ремонта в место расположения номерной площадки вварена усиленная пластина, вырезанная площадка предъявлена сотрудникам РЭО ГИБДД при переоформлении машины (л.д.47).

07.07.2008г. РЭО ГИБДД УВД по Заволжскому району МО г.Ульяновск направили школе-интернату письмо №53/4768 о том, что после вынесения мотивированного постановления об отказе или возбуждении уголовного дела и получения данного материала будет принято обоснованное решение по регистрации автомашины (л.д.48).

12.08.2008г. экспертом ЭКЦ УВД по Ульяновской области на основании заявления и.о.начальника РЭО ГИБДД УВД Заволжского района г.Ульяновска проведено исследование автомашины УАЗ-2206, принадлежащего школе-интернату.

Согласно справке эксперта №ИЗ/3880 идентификационная маркировка (на фрагменте панели, представленной отдельно) S0034126 нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании автомобилей данной серии и изменению не подвергалась, первоначальное ЛКП фрагмента номеронесущей панели кузова автомобиля, представленной отдельно, соответствует первоначальному ЛКП основных частей кузова, при исследовании мест крепления панели кузова без номера с другими элементами кузова обнаружено несоответствие соединениям, выполненным по технологии предприятия-изготовителя (л.д.49).

20.12.2008г. Управление ГИБДД отказало школе-интернату в регистрации автомашины УАЗ-2206, данное решение изложено в письме №10/1240, которое подписано зам. начальника МОГТО и РЭР ГИБДД УВД Ульяновской области, в рамках предоставленных ему полномочий (л.д.53).

Школа-интернат не согласилась с данным письмом и обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 15 Закона №196-ФЗ установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. №711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 7.8 Государственного (отраслевого) стандарта «Транспортные средства. Маркировка» (ОСТ 37.001.269-96) не допускается уничтожение и (или) изменение маркировки при проведении ремонта транспортных средств и их составных частей.

Перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий содержится в пункте 17 Приказа МВД Российской Федерации от 27.01.2003г. №59.

К таким основаниям отнесены: выявление признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из материалов дела видно, что при проведении ремонта автомашины школы-интерната из-за коррозии металла вырезана площадка кузова транспортного средства, на которой имелась маркировка и данный фрагмент панели предоставлен экспертам для исследования маркировочных обозначений транспортного средства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что если имеются признаки изменения нанесенной маркировки, связанных с естественным износом, коррозией, то регистрационные действия могут быть совершены на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

В материалах дела имеются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2008г., а также заключения экспертов от 16.02.2008г. и от 12.08.2008г.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации транспортного средства у Управления ГИБДД обоснован и  материалами дела подтвержден.

Документально подтверждены и доводы школы-интерната о необходимости произведенного ремонта номерной площадки кузова автомашины из-за коррозии металла ввиду невозможности дальнейшей эксплуатация транспортного средства (акт осмотра автомобиля).

Исследование маркировочных обозначений автотранспортного средства на фрагменте панели, представленной отдельно (справка эксперта от 12.08.2008г.) указывает на соответствие технологии нанесения идентификационной маркировки технологии, используемой предприятием-изготовителем при маркировании кузовов (рам) автомобилей данной серии. Идентификационная маркировка не подвергалась изменению. Факт подделки маркировки не установлен.

Заявителем апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.

Законность отказа в регистрации транспортного средства, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, Управлением ГИБДД не доказана.

Таким образом, Управлением ГИБДД в нарушение пункта 17 Приказа МВД Российской Федерации от 27.01.2003г. №59 неправомерно отказало школе-интернату в регистрации транспортного средства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции неверно указан регистрационный номер транспортного средства, является необоснованной.

Определением суда первой инстанции исправлена опечатка в судебном акте, в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Управление ГИБДД не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил школе-интернату заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Управление ГИБДД, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года по делу №А72-2617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  Н.Ю. Марчик

                                                                                                                             Т.С. Засыпкина