Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А55-6658/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2009 года.                                                                                   Дело № А55-6658/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от МИФНС России №7 по Самарской области - представитель Ефремова О.В. по доверенности от 06.05.09 г.,

от ООО «Зодчий» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС России № 7 по Самарской области, с. Красный Яр, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 года по делу № А55-6658/2009 (судья Кузнецов С.А.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зодчий», с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России №7 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании ООО «Зодчий» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 года производство по делу прекращено.

ФНС России в лице МИФНС России №7 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Зодчий», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, налоговым органом указано, что ООО «Зодчий» бухгалтерская отчетность не сдается в налоговый орган более года, имущество должника не выявлено, денежных средств на расчетном счете не имеется, исполнительный орган отсутствует.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно  Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Самарской области не представлены доказательства: проведения процедуры исключения ООО «Зодчий» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 67 судом первой инстанции правомерно и обоснованно принят вывод о необходимости прекращения производства по делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным  ООО «Зодчий».

Доводы апелляционной жалобы о вероятности обнаружения имущества должника судебной коллегий не принимаются, поскольку службой судебных приставов-исполнителей такое имущество не обнаружено. Исполнительные документы налогового органа возвращены без исполнения.

Бухгалтерский баланс по состоянию на 2004 год не отражает текущего состояния активов должника. Отсутствие иных документов не позволяет определить наименование, местонахождение имущества должника, организаций-дебиторов, а также основания возникновения дебиторской задолженности.

Наличие средств для единовременной выплаты вознаграждения арбитражному управляющему не свидетельствует о возможности погашения иных расходов, связанных с процедурой банкротства должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 года по делу № А55-6658/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                               Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова