Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А65-7317/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 09 июля 2009 года Дело № А65-7317/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2009 года по делу № А65-7317/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному по заявлению ООО «Алсу», Республика Татарстан, г. Буинск, к Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск, об отмене постановления о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алсу» (далее – ООО «Алсу», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №7 по РТ, налоговый орган) от 18.03.2009 № 27 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2009 заявленные ООО «Алсу» требования удовлетворены. Постановление МИФНС РФ №7 по РТ от 18.03.2009 № 27 признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. МИФНС РФ №7 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о проведении контрольной закупки и получении доказательств с нарушением требований действующего законодательства, просит отменить решение суда от 22.05.2009. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как усматривается из материалов дела, ответчиком 15.03.2009г. в 19 час. 41 мин. на основании поручения №58 от 15.03.2009г. была проведена проверка соблюдения заявителем законодательства «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Ландыш», расположенном по адресу: г.Буинск, ул.Вахитова, д.142 «а» принадлежащем ООО «Алсу». В ходе проверки ответчиком был установлен факт осуществления продавцом Шариповой Г.Г. наличных денежных расчетов с покупателем при реализации пачки семечек «Белое озеро» на сумму 4 рубля, без применения контрольно-кассовой техники. По результатам проверки был составлен акт проверки №105363 от 15.03.2009г., акт по форме КМ-9, взяты объяснения у продавца, у покупателя Агафоновой С.А., составлен протокол об административном правонарушении №29 от 16.03.2009г., на основании которого вынесено постановление №27 от 18.03.2009г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Административная ответственность юридических лиц за неприменение контрольно-кассовых машин установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г., ст.7 Закона №943-1 от 21.03.1991г. «О налоговых органах РФ», п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе утвержденного Постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004 года. Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Из объяснительной от 15.03.2009г., приложенной к материалам административного дела следует, что гражданкой Агафоновой С.А. 15.03.2009г. была приобретена в магазине «Ландыш» 1 пачка семечек «Белое озеро» по цене 4 рубля, при этом кассовой чек не пробили и не дали (л.д.23). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.56 АПК РФ Агафонова Светлана Александровна и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ первоначально заявила о совершении покупки по своей инициативе, однако, в ходе допроса изменила свои показания, указав, что проходила практику в налоговой инспекции и совершила покупку по просьбе сотрудников налогового органа. Протокол допроса был подписан свидетелем, замечания к протоколу допроса отсутствуют. Вышеизложенное свидетельствует об инициировании налоговым органом контрольной закупки. В силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Инициирование покупки свидетельствует о применении уполномоченным органом недозволенных методов проверки, что является нарушением норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, доказательства, полученные в ходе такой проверки, не могут считаться допустимыми в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, ч.3 ст.64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе нравственным началам административного судопроизводства. Изложенное свидетельствует о том, что, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки. При таких обстоятельствах документы, составленные в ходе проверки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Данная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ №3125/08 от 02.09.2008 г. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2009 года по делу № А65-7317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г.Попова Судьи Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А55-554/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|