Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А65-24657/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10  июля  2009 года                                                                              Дело № А65-24657/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Засыпкиной Т.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2009 года по делу № А65-24657/2008 (судья Якупова Л.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича

к начальнику Территориального отдела № 7 по г. Альметьевск и Альметьевскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан

о признании бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемой информации, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васянин Анатолий Юрьевич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к начальнику Территориального отдела № 7 по г. Альметьевск и Альметьевскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (далее -  ответчик)  о признании бездействия (должностного лица), выразившего в непредставлении запрашиваемой информации, незаконным.

Решением суда первой инстанции от 09 апреля 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказан факт направления ответа Предпринимателю на его запрос от 23.08.2008 г., и, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что регистрация ответа на запрос заявителя в журнале регистрации исходящих сообщений не является доказательством направления ответа заявителю. Более того, заявителем для направления ответа на запрос был указан иной адрес, то есть отличный от адреса, указанного в ответе, что также подтверждает не направление ответа заявителю.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2008 г. заявитель обратился к ответчику с письмом от 23.08.2008 г. о предоставлении информации по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:07:10 00 21:0051:0011 и 16:07:10 00 21:0051:0051.

Ответ на данное заявление Предпринимателем не получен.

Предприниматель, считая бездействие ответчика незаконным, что нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 8 Закона Республики Татарстан от 12.05.2003 г. № 16-РТ «Об обращениях граждан в Республике Татарстан» все виды обращений - индивидуальные и коллективные, поступившие в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью первой ст. 11 настоящего Закона, руководитель органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

О результатах рассмотрения обращения гражданину направляется ответ в течение трех дней с момента принятия по нему соответствующего решения, но не позднее сроков, определенных частями первой и второй настоящей статьи.

В случае отклонения обращений указываются мотивы отклонения, разъясняется порядок обжалования.

Аналогичные положения содержаться и в ст.ст. 9-12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также в Административном регламенте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок», утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 26.06.2007 г. № 212.

Непринятие решения (положительного или отрицательного) по заявлению Предпринимателя является обстоятельством, нарушающим его права и законные интересы,  поскольку создает неопределенность в том вопросе, разрешение которого законодательством возложено на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение заявителя ответчиком был дан в установленный законом срок (л.д. 28) и направлен Предпринимателю по адресу, указанному в его заявлении, что подтверждается журналом регистрации исходящих сообщений.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком доказан факт направления ответа Предпринимателю на его запрос от 23.08.2008 г., и отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2009 года по делу № А65-24657/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    Т.С. Засыпкина

В.Е. Кувшинов