Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А55-14573/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2009 года                                                                            Дело № А55-14573/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Махлин И.М., директор, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары – Ларионова Е.Н., доверенность от 19 ноября 2008 г. № 02-28/18421,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу № А55-14573/2005 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрастХолдинг», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрастХолдинг» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия по невозврату излишне списанных по решению от 27 апреля 2002 г. № 09-38/217 налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 497 860 руб., пени в сумме 349 505 руб. и об обязании налогового органа устранить нарушения его прав путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета вышеуказанных излишне взысканных сумм.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-6924/2002 - постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2008 г. (т. 1 л.д. 82-85), где участвовали те же лица, установлено, что налоговый орган не доказал правильность начисления НДС в сумме 4 699 282 руб. и штрафа в размере 939 855 руб., поэтому налоговому органу было отказано во взыскании штрафа в сумме 939 855 руб., при этом судом исследовалось решение налогового органа от 27 апреля 2002 г. № 09-38/217 на предмет его соответствия закону; заявитель узнал о факте излишнего взыскания налога в марте 2005 г.; налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель узнал об этом раньше.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что у налогового органа за период 2005-2009 г.г. не имеются каких-либо сведений наличия у налогоплательщика переплаты по налогу (НДС), что подтверждает справка об отсутствии задолженности; заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, т.е. у Общества истек срок для возврата 20 января 2005 г.; налоговый орган не вправе провести налоговую проверку за пределами установленного законом трехгодичного срока, у него отсутствует возможность установить факт излишней уплаты НДС; по данному делу в принятых судебных актах отсутствует ссылка об обязанности налогового органа провести камеральную налоговую проверку на основании уточненной налоговой декларации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по НДС за период 2001 г. По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 27 апреля 2002 г. № 09-38/217 о доначислении суммы по НДС, пени, штрафа (т. 1 л.д. 14-17).

Налог и пени взысканы на основании инкассовых поручений от 13 мая 2002 г. №  10927, от 15 мая 2002 г. № 10926.

Обществом 17 июня 2005 г. сдана уточненная налоговая декларация за декабрь 2001 г., к вычету указана сумма 4 497 860 руб. (т. 1 л.д. 23-25).

21 июня 2005 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением (т. 1 л.д. 26) о возмещении НДС в сумме 4 497 860 руб., пени в сумме 349 505 руб. и штрафа в сумме 899 572 руб., всего 5 746 937 руб., взысканных на основании решения от 27 апреля 2002 г. № 09-38/217 по инкассовым поручениям в безакцептном порядке (т. 1 л.д. 27-31). При этом заявитель просил возвратить не всю сумму излишне взысканной налоговой задолженности, а с учетом НДС к уплате (включая пени и штраф) по уточненной декларации за данный налоговой период.

Налоговый орган не возвратил вышеуказанную сумму налоговой задолженности, поэтому заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Излишне взысканный штраф в сумме 939 856 руб. заявителю уже возвращен по определению Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 г. по делу № А55-6924/2002 (т. 1 л.д. 24-26).

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2008 г. по делу № А55-6924/2002 (т. 1 л.д. 82-85) установлено, что налоговый орган не доказал правильность доначисления НДС в сумме 4 699 282 руб. и штрафа в размере 939 855 руб., поэтому налоговому органу было отказано во взыскании штрафа в сумме 939 855 руб. При этом судом исследовалось решение налогового органа от 27 апреля 2002 г. № 09-38/217 на предмет его соответствия закону. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2008 г. указанный судебный акт оставлен в силе (т. 1 л.д. 79-81). По делу № А55-6924/2002 участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным судебным актом, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Учитывая, что заявителю неправомерно начислен НДС в сумме 4 699 282 руб., соответственно, неправомерно начислена и пеня в сумме 349 505 руб.

Довод налогового органа о пропуске срока исковой давности для обращения в суд не принимается арбитражным апелляционным судом на основании следующего.

Как уже отмечалось выше, налог и пени взысканы налоговым органом на основании инкассовых поручений №№ 10926, 10927. Налоговым органом не представлены в дело документы о дате принудительного взыскания с заявителя налога и пени. Также налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями прошло более трех лет с того момента, когда он узнал о незаконном списании с его расчетного счета налога и пени.

Более того, заявитель мог узнать о факте незаконного взыскания налога и пени только после восстановления первичных бухгалтерских документов за 2001 г. и подачи уточненной налоговой декларации, что подтверждается требованием о представлении документов от 10 марта 2005 г. № 09-33к/578 (т. 2 л.д. 51-52).

Таким образом, налоговым органом не доказан факт пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу № А55-14573/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик      

В.Е. Кувшинов