Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А55-2521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2009 года                                                                           Дело №  А55-2521/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр-В», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009, принятое по делу №А55-2521/2009 судьей Зафран Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-В», г. Самара,

о взыскании 6 598 908 руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-В», г. Самара, о взыскании 6 093 175 руб. 84 коп. долга и 505 733 руб. 11 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Самара, взыскано 6 093 175 руб. 84 коп.  задолженности. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 423 178 руб. 87 коп. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Самара, в доход федерального бюджета взыскано 2 862 руб. 72 коп. расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, в доход федерального бюджета взыскано 41 219 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр-В» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что работы по договору в полном объеме не выполнены, в связи с чем подрядчик не вправе требовать их оплаты до окончательной сдачи результата работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.04.2008  стороны заключили договор подряда строительного подряда № 027/34/1-Т-С-08 от 09.04.2008 года, в соответствии с условиями которого  заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства за свой риск выполнить своими силами работы по изготовлению элементов каркаса здания, монтажу металлоконструкций, демонтажу, монтажу и анкерному раскреплению плит перекрытий, изготовлению отдельных главных балок перекрытия со стыковым узлом на объекте «4-х этажный торговый центр с цокольным этажом», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 381, в соответствии с технической документацией (проектом).

В соответствии с п.3.1 договора цена договора устанавливается локальными ресурсными сметными расчетами и калькуляциями и составляет 17 191 643,46 рублей, в том числе НДС 18% - 2 622 454,09 руб.

Договор заключен сторонами с дополнительными соглашениями.

По актам приемки выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 истец сдал, а ответчик принял результат работ на общую сумму 14 225 026 руб. 77 коп.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 8 131 850 руб. 93 коп. Работы на сумму 6 093 175 руб. 84 коп. остались неоплаченными, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1.4 договора установлено, что сдача подрядчиком результата работ и её приемка заказчиком ежемесячно оформляются актами КС-2, КС-3 и другими документами, непредставление которых влечет перенос сдачи работ заказчику на следующий месяц, т.е. договором предусмотрена поэтапная сдача работ.

Акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, что исходя из положений ст. 752 ГК РФ и условий договора позволяет сделать вывод об их приемке заказчиком.

По смыслу ст.ст.711, 746 ГК РФ принятие заказчиком результата работ влечет возникновение обязательства по их оплате.

Пунктом 3.4.1 договора стороны установили, что оплата выполненных работ производится в течении 10 дней с момента подписания актов КС-2 КС-3 и передачи соответствующей исполнительной документации, непредставление которой влечет перенос сдачи работ на следующий месяц (п.1.4).

Требований о передаче исполнительной документации ответчиком в процессе исполнения договора не заявлялось, работы принимались без замечаний, частично оплачивались, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок оплаты выполненных работ по представленным в материалы дела актам не наступил до выполнения работ по договору в полном объеме.

Условия договора предполагают поэтапную приемку и оплату работ. При этом следует учитывать, что обстоятельства оплаты, указанные п.п.3-5 п.3.4.1. договора, по сути предусмотрены для окончательной сдачи работ, предусмотренных договором и оформления соответствующего акта (п.1.5), а не их поэтапной приемки и оплаты.

Таким образом, проанализировав условия договора и фактически сложившиеся правоотношения сторон суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате принятых им работ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что истец сдал, а ответчик принял выполненные работы по представленным в материалы дела актам на общую сумму 14 225 026 руб. 77 коп., а ответчиком оплачено 8 131 850 руб. 93 коп., задолженность в сумме 6 093 175 руб. 84 коп. взыскана правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности суд первой инстанции исходил из факта выполнения ответчиком работ на общую сумму 17 191 693 руб. 46 коп. не соответствуют действительности. Сумма долга рассчитана правильно, исходя из стоимости фактически принятых ответчиком работ (14 225 026 руб. 77 коп. - 8 131 850 руб. 93 коп. = 6 093 175 руб. 84 коп.). Указание в абз.3 стр.2 решения суммы 17 191 693 руб. 46 коп. носит лишь опечаточный характер и не влияет на правильность принятого решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 по делу №А55-2521/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-В», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева