Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А55-19359/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2009 года                                                                                  Дело № А55-19359/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Герасимова Н.Т., доверенность от 06 мая 2009 г.;

от ответчика – Власова Е.А., доверенность № 5 от 01 января 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Транскод», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу № А55-19359/2008 (судья Ястремский Л.Л.) по иску ООО «Транскод», г. Москва, к ООО «ИТЕРА-Самара», г. Самара о взыскании 2 522 972 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транскод» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением от 17 декабря 2008 года о взыскании с ООО «ИТЕРА-Самара» задолженности по договору № У/20/062-968 от 24.06.2004 г. в размере 2 522 972 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу № А55-19359/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Транскод», г. Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу № А55-19359/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транскод», г. Москва и ООО «ИТЕРА-Самара», г. Самара заключен договор транспортной экспедиции № 328 от 18.10.2006 г.

На основании п. 5.2.4. данного договора ООО «ИТЕРА-Самара» (клиент) возмещает ООО «Транскод» (экспедитору) документально подтвержденные затраты.

В соответствии с условиями п. 3.3.2 договора транспортной экспедиции  ответчиком в адрес истца направлены заявки № 33, 34, 35, 36 на отгрузку нефти в июне 2007 года, под которую истцом были поданы вагоны.

Истец обосновывает понесенные им затраты в связи с исполнением условий договора, простоем вагонов на путях открытого акционерного общества «РЖД» в июне 2007 г., в следствии которого ОАО «РЖД» в июле 2007 г. списало с его лицевого счета ООО «Транскод» сумму 2 385 590 руб. 19 коп. - плату за пользование путями открытого ОАО «РЖД».

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены счета-фактуры ОАО «РЖД» № 0090032200000133/0000109453 от 10.07.2007 г., 0090032200000133/0000112311 от 15.07.2007 г., перечни железнодорожных документов № 193 от 06.07.2007 г., № 205 от 14.07.2007 г., ведомости подачи и уборки вагонов № 70090, 70092, 70096, акты общей формы, платежные поручения № 385 от 04.06.2007 г., № 446 от 05.07.2007 г., № 447 от 09.07.2007 г., № 480 от 16.07.2008 г., № 483 от 17.07.2008 г., справками о движении денежных средств на лицевом счете истца за июнь, июль 2007 г.

Согласно имеющегося в материалах дела расчету, предъявленная к ответчику сумма составила 1 950 802 руб. 35 коп.

До вынесения решения судом первой инстанции ответчиком сделано заявление о применении исковой давности (л.д. 5-6, т. 2).

Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности пропущен, отказал истцу в удовлетворении его требований.

Данный вывод находит свое подтверждение в материалах дела.

Глава 12 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу этот срок составляет три года.

Пункт 1 ст. 197 ГК РФ определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня предъявления права на иск.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при принятии решения суд первой инстанции дал неправильное толкование условиям договора и пришел к неправильному выводу о пропуске ООО «Транскод» срока исковой давности, при этом истец считает, что в предмете договора кроме обязанностей, связанных с экспедицией грузов, предусмотрены услуги на заключение от имени экспедитора договора на перевозку груза с перевозчиком – ОАО «РЖД» и обеспечение своевременной подачи под погрузку грузов необходимого количества подвижного состава, что по мнению истца не является экспедиторской деятельностью, а относиться к транспортным услугам и регламентируется главой 40 ГК РФ и соответственно к требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, подлежал применению общий срок исковой давности.

Судебная коллегия не принимает данные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Из положений ст. 421 ГК РФ, закрепляющих принцип свободы гражданско-правового договора, следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а согласно положениям п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, между ООО «Транскод», г. Москва и ООО «ИТЕРА-Самара», г. Самара заключен договор транспортной экспедиции.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с изложенным, с учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает что суд первой инстанции при принятии решения правомерно установил, что спорное правоотношения сторон по настоящему делу урегулировано именно договором транспортной экспедиции.

Так как ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, притом что согласно статье 13 Закона для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что по заявленным в рамках настоящего дела требованиям подлежал применению годичный срок исковой давности.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела очевидно, что с момента получения истцом отказа ответчика в удовлетворении требований истца до предъявления иска в суд прошло более года.

Согласно пункта 5.2.4 договора № 328 от 18.10.2006 г., клиент (ответчик) возмещает экспедитору (истцу) документально подтвержденные затраты, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств.

В августе 2007 года (15.08.2007) истцом предъявлены ответчику реестры № 186 (счет-фактура ОАО «РЖД» №  0090032200000133/0000109453 от 10.07.2007 г., счет-фактура истца № 208 от 15.08.2007 г.), № 187 (счет-фактура ОАО «РЖД» № 0090032200000133/0000112311 от 15.07.2007 г., счет-фактура истца № 209 от 15.08.2007 г.), в которых указано, что в соответствии с пунктом 5.2.4 договора № 328 от 18.10.2006 ООО «Транскод» предъявляет, а ООО «ИТЕРА-Самара» принимает и обязуется возместить расходы на основании документов.

Предъявленные реестры № 186, 187 от 15.08.2007 содержали в себе также требование о возмещении затрат, и срок возмещения затрат должен определяться в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Письмом № 01-02-1049 от 17.08.2007 г. ответчик указал, что по реестру № 187 (счет-фактура № 209 от 15.08.2007) претензии истца необоснованны.

По реестру № 186 (счет-фактура № 208 от 15.08.2007) ответчик отказал письмом № 01-02-1287 от 23.10.2007.

Подтверждением того, что истец знал об отказе ответчика в удовлетворении его требований по реестрам № 186 (счет-фактура № 208 от 15.08.2007), № 187 (счет-фактура № 209 от 15.08.2007), является его письмо № 498/1 от 16.11.2007, в котором указывается: «в письме № 01-02-1287 от 23.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Самара» отказывается от принятия затрат».

Судом правильно указано, что право на предъявление иска у истца возникло в июле 2007 года, когда ОАО «РЖД» списало с лицевого счета истца плату за пользование путями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 197 ГК РФ, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ООО «Транскод» годичного срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу № А55-19359/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу № А55-19359/2008 изменить в части взыскания с ООО «Транскод», г. Москва в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 24 114 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «Транскод», г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 119 руб. 97 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу № А55-19359/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транскод», г. Москва без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Н.А. Селиверстова