Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А65-14211/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2009 года.                                                                                 Дело № А65-14211/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Коньков М.О. по доверенности от 27.10.08 г.,

арбитражный управляющий Хабиби Р.Г. -  не явился, извещен,

от ООО «ПроектСтройМонтаж» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года (председательствующий судья Мифтахутдинов Р.Т., судьи Абдуллаев А.Г., Камалетдинов М.М.), принятое по делу № А65-14211/2006 по заявлению арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. о взыскании с ФНС как заявителя по делу расходов, понесенных с связи с проведением в отношении ООО «ПроектСтройМонтаж», г.Нижнекамск, Республика Татарстан, процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПроектСтройМонтаж», г.Нижнекамск, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Хабиби Р.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, понесенных с связи с проведением в отношении ООО «ПроектСтройМонтаж», г.Нижнекамск, Республика Татарстан, процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПроектСтройМонтаж», г.Нижнекамск, Республика Татарстан в общей сумме 65303,95руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года принят отказ арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. от заявления в части взыскания расходов на горюче-смазочные материалы в размере 1640,5руб. и производство по заявлению в этой части прекращено.

Заявление арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. удовлетворено, в пользу арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. с Федеральной налоговой службы за счет средств федеральной казны взыскано вознаграждение временному управляющему в сумме 60000руб., расходы, понесенные в связи с публикацией сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 3551,8руб., почтовые расходы в сумме 111,65руб.

ФНС России в лице МИФНС №11 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года.

В судебное заседание не явились арбитражный управляющий Хабиби Р.Г., представитель ООО «ПроектСтройМонтаж», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции явились требования арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуру наблюдения в отношении ООО «ПроектСтройМонтаж».

Из материалов дела следует, что в период с 16.10.2007г. по 17.04.2008г. Хабиби Р.Г. осуществлял полномочия временного управляющего ООО «ПроектСтройМонтаж».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2007г. временному управляющему Хабиби Р.Г. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10000руб.

17 апреля 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ПроектСтройМонтаж» в связи с отсутствием у должника имущества достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства.

В период наблюдения временный управляющий Хабиби Р.Г. произвел расходы из собственных средств на опубликование сообщения в газете в размере 3551,80руб. и почтовые отправления в сумме 111,65руб., которые не были возмещены за счет средств должника. Вознаграждение в сумме 60000руб. временным управляющим не получено.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Республики Татарстан правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделаны выводы о возможности удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения и произведенных временным управляющим расходов с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что временный управляющий не провел первое собрание кредиторов, у должника имелись активы.

За период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ПроектСтройМонтаж» действия или бездействие Хабиби Р.Г. не обжаловались, незаконными признаны в установленном законом порядке признаны не были.

Целью проведения первого собрания кредиторов является, в том числе, определение дальнейшего развития дела о банкротстве должника. Однако при наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве его не проведение не повлекло нарушения прав кредиторов.

Возражения уполномоченного органа относительно наличия у должника имущества для покрытия расходов на процедуру банкротства несостоятельны, так как данный вопрос проверялся судом при вынесении определения о прекращении производства по делу.

Реестр запросов имеет указание на ООО «ПроектСтройМонтаж» и штамп почтового отделения о свидетельствует об относимости расходов в сумме 111,65руб. к настоящему делу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года по делу № А65-14211/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серебрякова