Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А65-2765/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2009 г.                                                                                         Дело № А65-2765/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от заявителя ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ», г. Самара,  - представитель Клочкова С.Г., доверенность от 03 апреля 2009 г.,

от ЗАО КБ «ГАЗБАНК», г. Самара, - представители Гогиян Г.А.. доверенность № 62 от 25 декабря 2008 г. и  Клочкова С.Г., доверенность № 491/5 от 02 апреля 2009 г.,

от должника открытого акционерного общества «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г. Димитровград, Ульяновская область, - представитель Лысова Т.С., доверенность от 03 июня 2009 г. б/н,

временный  управляющий должника Антонов А.В. – не явился, извещен,

от  НП «Национальная гильдия  арбитражных управляющих», г. Москва, - представитель Хуснимарданова Р.М., доверенность от 10 июля 2009 г. б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании  14 июля 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г. Димитровград, Ульяновская область,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 года о введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении должника,

принятое по делу № А72-2765/2009 (судья   Чудинова В.А.)

по заявлению  ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ», г. Самара, к ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г. Димитровград, Ульяновская область, о признании   его  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 г. на основании заявления ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г. Димитровград, Ульяновская область, возбуждено дело №А65-2765/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие» (далее – должник).

06 апреля 2009 г. ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения,  утверждении временного управляющего и с учетом последующего уточнения о включении требования в размере 12.192.723 руб. 25 коп.  в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда от 23 апреля 2009 г. вышеуказанное заявление принято  к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009г. в отношении ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Антонов А.В., требование ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ», г. Самара, признано обоснованным частично – в размере суммы основного долга в размере 10.032.098 руб. 06 коп и суммы финансовых санкций - 93.896 руб. 85 коп., и включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченное залогом.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, а также основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях к ней, и просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ» в судебном  заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представтели ЗАО КБ «ГАЗБАНК» в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,  а обжалуемое определение – без изменения.

Представитель НП «Национальная гильдия  арбитражных управляющих» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить определение суда первой инстанции.

Временный управляющий должника в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 года о введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении должника, утверждении временного управляющего и  включении требования в реестр требований кредиторов принятое по делу № А72-2765/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2009г. по иску ЗАО АК «ГАЗБАНК» в пользу ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ» с ООО «Трансэнергосервис» и Шахмурзаева И.А. солидарно взыскана сумма 5.419.551 руб. 82 коп. - задолженность по кредитному договору № 146/1 от 14 марта 2007г. На имущество должника, являющегося предметом договора залога от 14 марта 2007г., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества и права аренды 7.486.280 руб.

31 марта 2009г. судом выдан исполнительный лист по делу № 2-233/2009г.

Согласно решению суда, а также представленным в материалы дела документам, между ЗАО АК «ГАЗБАНК» и ООО «Трансэнергосервис» был заключен кредитный договор № 146/1 от 14.03.2007г.

Определением суда от 13 марта 2008г. при рассмотрении иска ЗАО АК «ГАЗБАНК»  произведена процессуальная замена истца на ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 февраля 2009г. в пользу ЗАО АК «ГАЗБАНК» с ООО «Нефтеком», Шахмурзаева И.А. и ОАО «ДГАТП» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 354 от 20 марта 2008г. в размере 4.706.443 руб. 25 коп., в том числе 4.400.000 руб. - сумма основного долга, 248.536 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 45.900 руб. -неустойка за просроченную задолженность, 12.006 руб. 67 коп. - неустойка за просроченные проценты.

На имущество должника, являющегося предметом договора залога от 20 марта 2008г., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества и права аренды 7.499.000 руб.

05 марта 2009г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на основании договора № 48 уступило ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ» в полном объеме свои права требования по кредитному договору № 354 от 20 марта 2008г., в том числе и права по договорам поручительства № 2194 от 20 марта 2008г., залога от 20 марта2008г. (пункты 1.1, 1.2 договора уступки).

Согласно пункту 4.5 договора от 05 марта 2009г. № 48 договор уступки вступил в силу с момента его подписания.

05 марта 2009г. ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ» по данному договору произвело оплату платежным поручением № 239 в сумме 4.718.454 руб. 38 коп.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2009г. по делу № 2-217/2009 произведена замена ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на его правопреемника ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ».

14 апреля 2009г. по делу № 2-217/2009г. взыскателю- ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ»- выдан соответствующий исполнительный лист.

Доказательства исполнения должником указанных решений суда в материалах дела отсутствуют.

Признав обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника  требования ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ» в сумме основного долга 10.032.098 руб. 21 коп. (9.400.000 руб. - задолженность по двум кредитам, 632.098 руб. 21 коп. - проценты за пользование денежными средствами по кредиту) и финансовых санкций 93.896 руб. 85 коп. (неустойки 45.900 руб., 12.006 руб. 67 коп., 35.990 руб. 18 коп.), суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Должник не представил арбитражному суду первой инстанции  документы, подтверждающие фактическое исполнение решений от 4 февраля и 13 марта 2009г. Димитровградского городского суда Ульяновской области, поэтому с учетом положений статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной обязанности должника и поручителей до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Доводы  заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии оснований для включения всей задолженности установленной данным решением являются неправомерными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих  факт исполнения решений, должник в материалы дела не представил.

Факт направления заявления конкурсного кредитора ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ» должнику  подтверждается почтовой квитанцией   от 02 апреля 2009г. (л.д.5) при этом законодатель не связывает данное обстоятельство с необходимостью получения почтового уведомления, свидетельствующего о вручении заявления должнику (часть 3 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы о том, что его заявление поступило ранее заявления конкурсного кредитора ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ», а именно 30 марта 2009г., не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку до настоящего времени заявление должника по существу судом первой инстанции не рассмотрено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 года о введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении должника, принятое по делу №А72-2765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г. Димитровград, Ульяновская область, – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 С.Ю. Каплин

Е.А. Серова