Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А65-17848/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

15 июля 2009 г.                                                                                        Дело №А65-17848/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа – Мустаева Л.Г., доверенность от 27.10.2008 г.,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан, г. Нурлат,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года о признании решения собрания кредиторов недействительным  по делу № А65-17848/2008 (судья Камалетдинов М.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алга», Аксубаевский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2009 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алга», Аксубаевский район, признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Конкурсный управляющий ООО «Алга» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24 апреля 2009 г. по вопросам 2, 3, 4 дополнительной повестки дня.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года требования конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов от 24 апреля 2009 г. по вопросам 2,3,4 дополнительной повестки дня недействительным удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 24 апреля 2009 г. состоялось собрание кредиторов должника, на данном собрании присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100% от всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. На собрании кредиторов в повестку дня были внесены дополнительные вопросы. По результатам голосования были приняты решения. Не согласившись с которыми, конкурсный управляющий должника обратился с требованием о признании решения по 2, 3, 4 вопросам дополнительной повестки дня незаконными.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным решения собрания кредиторов по 2 вопросу дополнительной повестки дня, правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с п. 3 статьи 24  Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Данная нома закона позволяет привлекать на договорной основе конкурсному управляющему лиц (в том числе и юридических) для обеспечения осуществления своих полномочий. Ссылка уполномоченного органа на п. 3 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом не принимается, поскольку данная статья указывает перечень лиц, которых конкурсный управляющий вправе привлекать для правильного ведения учета имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что включая дополнительный вопрос об определении места ознакомления с документами к собранию кредиторов ООО «Алга» по местонахождению уполномоченного органа, уполномоченный орган основывался на требования норм п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. №299, судебная коллегия признает несостоятельным.

Данный довод приводился уполномоченным органом в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно им отклонен.

Разрешая вопрос о неправомерности решения собрания по 4 вопросу дополнительной повестки дня, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как правильно указал суд первой инстанции, гражданское законодательство не предусматривает порядок оплаты стороне по договору после согласования с кредиторами, конкурсный управляющий обязан произвести оплату на условиях и в сроки, предусмотренные договором, нарушение данных сроков может повлечь дополнительные убытки. Конкурсные кредиторы имеют право обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которой суд даст оценку действиям конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что решение собрания кредиторов от 24 апреля 2009 г. по 2, 3, 4 вопросам нарушает право конкурсного управляющего на исполнение своих обязанностей в соответствии с нормами законодательства о банкротстве и гражданского законодательства, нарушает законные интересы и права третьих лиц, поскольку ограничивает основанное на положениях статей 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации юридическое равенство сторон в гражданско-правовом договоре.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года о признании решения собрания кредиторов недействительным  по делу № А65-17848/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова