Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А65-4050/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2009 года                                                                                   Дело № А65-4050/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Камская Строительная Компания» - представителя Халилова С.А., доверенность от 01 марта 2009 года,

от ОГИБДД Нижнекамского УВД – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2009 года апелляционную  жалобу ООО «Камская Строительная Компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года по делу № А65-4050/2009, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО «Камская Строительная Компания», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ОГИБДД Нижнекамского УВД, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании незаконным и  отмене постановления от 09 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камская Строительная Компания» (далее – ООО «Камская Строительная Компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД Нижнекамского УВД (далее – административный орган) от 09 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Камская Строительная Компания» отказано в связи с тем, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не усмотрено.

В апелляционной жалобе ООО «Камская Строительная Компания» просит отменить решение суда от 27 мая 2009 года полностью, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Камская Строительная Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Камская Строительная Компания», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 09 февраля 2009 года общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей за нарушение требований раздела 1 приложения 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом  по дорогам РФ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 22 января 2004 года № 18. Совершенное обществом правонарушение выразилось в  перевозке 26 января 2009 года тяжеловесного груза на а/м «КАМАЗ»-65115 г/н Р156ОВ, принадлежащем обществу, без специального разрешения, а именно: нагрузка на 3-ю ось составила 10740 кг при допустимой 7000 кг, на 2-ю ось – 9550 кг при допустимой 7000 кг.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 сентября 1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» проезд автотранспорта с крупногабаритным или тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования является платным.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации  определяется Инструкцией, утвержденной  27 мая 1996 года Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел РФ и другими ведомствами, зарегистрированной в Минюсте России 08 августа 1996 года за № 1146 (далее - Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в Инструкции. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 16ТЮ 000503 от 05 февраля 2009 года, составленным с участием законного представителя общества.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания его ненадлежащим доказательством, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление также вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Допущенные работниками общества противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают само общество от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается обществу, а не его работникам.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и законном привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения являются необоснованными, поскольку издание приказа по предприятию,  направление письма заказчику не свидетельствуют о достаточности принятых для соблюдения вышеуказанных правил мер. Доказательств того, что с приказом были ознакомлены все водители, в том числе осуществлявший вышеозначенную перевозку, а письмо фактически было направлено заказчику, в материалы дела не представлено. Документов, на основании которых каким-либо образом обществом контролируется вес перевозимых им грузов в целях соблюдений вышеуказанных требований, не представлено. При этом ссылки общества на то, что в данном случае имеет место нарушение обязанностей должностными лицами, не принимаются, поскольку вина общества обусловлена действиями его должностных лиц, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не была применена ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 27 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года по делу № А65-4050/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Камская Строительная Компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

Е.Г.Попова