Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А65-1368/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 16 июля 2009 г. Дело № А65-1368/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июля 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием: от заявителя – извещен, не явился, от налогового органа – Выборнова Н.Н., доверенность от 06.07.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 г. по делу № А65-1368/2009 (судья Логинов О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Модуль», г. Набережные Челны Республики Татарстан, к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании частично незаконным решения, УСТАНОВИЛ:
ООО «Фирма «Модуль» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.11.2008 г. № 3186 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 206 739 руб., начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ по состоянию на 25.11.2008 г. в размере 48 515 руб., доначисления НДС за первый квартал 2008 г. года в размере 375 658, 22 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 г. по делу № А65-1368/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 ноября 2008 года № 3186 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 206 739 руб., доначисления НДС в размере 375 658, 22 руб. за первый квартал 2008 года, начисления пени по НДС в сумме 48 515 руб. На налоговый орган возложена обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения прав заявителя. Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки заявителя пришел к выводу о том, что в нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ заявителем не уплачен в бюджет НДС в размере 1 033 693, 3 руб. Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства. В целях подтверждения обоснованности применения ООО «ТФ «Нафис» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в соответствии со ст.31, 87 НК РФ ответчиком были направлены запросы и требования на проведение встречных проверок контрагентов ООО «ТФ «Нафис», по которым в соответствии с представленной книгой покупок предприятие принимает к вычету сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету в 1 квартал 2008 года, в том числе по счетам - фактурам, предъявленным заявителем. При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «ТФ «НАФИС», налоговым органом выставлено требование на встречную проверку в адрес заявителя, который для строительства объекта в 1 квартале 2008 года реализовал ООО «ТФ «НАФИС» строительные материалы на общую сумму 5 763 739, 80 руб., в том числе НДС 1 033 693. 30 руб. Заявитель применяет УСН, налоговые декларации по НДС за 1 квартал предприятием не представлены, суммы НДС не исчислены и не уплачены в бюджет. На основании изложенного ответчик пришел к выводу, что в нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ заявитель не уплатил в указанном периоде в бюджет сумму НДС в размере 1 033 693, 30 руб. Данные обстоятельства отражены в составленном по окончании проверки акте от 08.10.2008 г. № 2649, по результатам рассмотрения которого, а также представленных заявителем возражений налоговым органом было вынесено решение № 3186 от 25.11.2008 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из материалов дела, заявитель состоит на учете в налоговом органе с 28.03.1996 г. и согласно заявлению № 3469 от 21.11.2002 г. с 01.01.2003 г. применяет упрощенную систему налогообложения. При этом налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года заявителем не представлялись. Целью как камеральной, так и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. При этом особенностью камеральной налоговой проверки как одной из форм налогового контроля, предусмотренных статьей 82 Налогового Кодекса РФ, является то, что ее осуществление возможно в установленный частью второй статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия заявителем решения) трехмесячный срок, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и прилагаемых к ней документов, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Между тем, в оспариваемом решении налогового органа № 3186 от 25.11.2008 г. отсутствует упоминание о проведении проверки декларации и документов, представленных заявителем по применяемой им системе налогообложения (упрощенная система налогообложения) за какой-либо из предусмотренных статьей 346.19 Налогового Кодекса периодов. Довод ответчика о допустимости осуществления налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки вне зависимости от представления налоговому органу деклараций лицом, в отношении которого она проводится, не может быть признан основанным на действующем законодательстве, поскольку в подобных случаях налоговым органом могут быть использованы иные формы налогового контроля. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Как следует из оспариваемого решения налогового органа, заявитель с 01.01.2003 г. перешел на специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение названного специального налогового режима исключает заявителя из числа плательщиков налога на добавленную стоимость с даты перехода на указанный режим налогообложения. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не обладает правомочиями на проведение камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость без представления налогоплательщиком налоговой декларации по данному виду налога. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 26 июня 2007 года №№2662/07, 1580/07. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 г. по делу № А65-1368/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А65-1776/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|