Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А72-3918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2009 года                                                                            Дело № А72-3918/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       16 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года по делу № А72-3918/2009 (судья Ипполитова И.В.), рассмотренному по заявлению ООО Стоматологический центр «Классика», Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третьи лица: ООО «Дом рекламы», Ульяновская область, г. Ульяновск,

ООО «Сити», Ульяновская область, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Классика»  (далее – ООО СЦ «Классика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области, административный орган) от 17.04.2009 № 68 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.  

            Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2009 заявленные ООО СЦ «Классика» требования удовлетворены. Постановление УФАС по Ульяновской области от 17.04.2009 № 68 признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, но вместе с тем возможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

УФАС по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного, просит отменить решение суда от 26.05.2009 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных СЦ «Классика» требований.

           В судебное заседание лица, участвующие в деле,  не явились, надлежаще извещены.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2008 года специалистами Ульяновского УФАС России обнаружены листовки с рекламой «Подари себе здоровую улыбку!» ООО СЦ «Классика», распространенные по почтовым ящикам жителей г. Ульяновска. Реклама имеет следующее содержание: на фоне фотографического изображения стоматологического кабинета приведено схематическое изображение зуба в разрезе. В контуры зуба помещено фотографическое изображение нижней части лица женщины, обнажившей в улыбке ровные белые зубы. Реклама сопровождается текстом: «Стоматологический центр «Классика». Подари себе здоровую улыбку!22 ноября с 9.00 День бесплатных консультаций!» В нижней части рекламы приведены схема проезда к ООО СЦ «Классика», располагающемуся в г. Ульяновске на ул. Тимирязева, 5/2 (остановка «Телецентр»), а также номер телефона: 43-55-55.  (л.д. 18, 21 оборот).

16.03.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела № 5242-К/05-2009 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО Стоматологический центр «Классика» по ст. 14.3 КоАП РФ.

06.04.2009 заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 5242-К/05-2009 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Стоматологический центр «Классика» по ст. 14.3 КоАП РФ.

17.04.2009 заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 5242-К/05-2009 вынесено постановление о назначении ООО Стоматологический центр «Классика» административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Обществу вменено нарушение  ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе», выразившееся в отсутствии в рекламе, распространяемой в виде листовки,  предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов.

В соответствии с ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1  ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе»).

В силу положений п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» листовка с текстом: «Стоматологический центр «Классика». Подари себе здоровую улыбку! 22 ноября с 9.00 День бесплатных консультаций!» является рекламой.

Суд первой инстанции, на основе анализа Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Госстандарта России 06.11.2001 № 454-ст,  Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), принятого постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 №163, Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 12.07.2004, приказов Минздрава России от 10.04.2001 №113 и от  16.07.2001 №268, лицензии, выданной Обществу на осуществление медицинской деятельности №ЛО-73-01-000026 от 06.06.2008, пришел к выводу о том, что в рассматриваемой рекламе внимание потребителей привлечено к услуге, оказываемой ООО СЦ «Классика», которая является медицинской услугой – «Консультация».

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Исходя  из положений данной нормы, факта отсутствия в рассматриваемой рекламе ООО СЦ «Классика» предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества, являющегося рекламодателем, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции считает  данный вывод суда ошибочным.

Как видно из текста рассматриваемого рекламного объявления в нем содержится указание на слово «консультация» («День бесплатных консультаций»), что и было расценено судом как медицинская услуга.

По мнению административного органа, указанное рекламное объявление о дне бесплатных консультаций должно содержать предупредительную надпись о наличии противопоказаний (к данной услуге «консультация»), необходимости получения консультации специалистов.

Однако, требование о необходимости указания о наличии противопоказаний к получению консультации врача, а также о необходимости получения консультации специалиста для получения консультации врача не основано на нормах права. Административный орган не обосновал,  какие могут быть противопоказания к консультации врача-стоматолога  и получение консультации каких специалистов необходимо до обращения за консультацией к врачам-специалистам.

Объектом рекламы, содержащейся в рассматриваемом рекламном объявлении, является вид деятельности Общества, а не конкретные медицинские услуги. Ни виды, ни перечни  медицинских услуг, ни методы лечения, в рассматриваемой рекламе не  приведены и не описаны, также как и отсутствует указание о применении конкретных лекарственных средств, медицинской техники.

Выражение «консультация»  в контексте рассматриваемого рекламного объявления подразумевает услуги врача определенной медицинской специальности и не требует консультации каких-либо еще специалистов для получения данных услуг.

Реклама услуг врача определенной медицинской специальности может не сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию либо о необходимости получения консультации специалистов.

Данные выводы согласуются с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 13.11.2008г. №А65-6118/2008.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания рекламы ненадлежащей и привлечения Общества, как рекламодателя, к ответственности по ст.14.3 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч 2. ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК  РФ, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК  РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года по делу № А72-3918/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова