Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А55-18729/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2009 г.                                                                                       Дело №А55-18729/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Назаров А.В., доверенность б/н от 10.06.2009г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ», Самарская область, п. Стройкерамика, Волжский район, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 года по делу № А55-18729/2008 (судья: Носова Г.Г.) по иску ООО «Виломикс», Оренбургская область, г. Оренбург, к ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ», Самарская область, п. Стройкерамика, Волжский район, о взыскании 1.991.762 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Виломикс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу Финансово-Промышленная Компания «СВ» о взыскании 2 084 556 руб. 94 коп., в том числе: 1 917 885 руб. 00 коп. - суммы основного долга по договору поставки от 04 сентября 2008 г. № 022, 166 671 руб. 94 коп. - суммы договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с закрытого акционерного общества Финансово-Промышленная Компания «СВ», Самарская область, п. Стройкерамика, Волжский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виломикс»,  Оренбургская область, г. Оренбург 1 934 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 870 000 руб. 00 коп. - основную задолженность, 64 000 руб. 00 коп. - неустойка рассчитанную по состоянию на 20.02.2009 г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21 458 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ», Самарская область, п. Стройкерамика, Волжский район, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 10.03.2009 года, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель «Виломикс» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 10.03.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

            ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» обжалует решение суда от 10.03.2009 г. в части взыскания неустойки в сумме 64.000 рублей.

            Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

            Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с закрытого акционерного общества Финансово-Промышленная Компания «СВ», Самарская область, п. Стройкерамика, Волжский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виломикс»,  Оренбургская область, г. Оренбург 64 000 руб. 00 коп.  неустойки, рассчитанной по состоянию на 20.02.2009 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 г. между ООО «Виломикс» (поставщик) и ЗАО Финансово – Промышленная Компания «СВ» (покупатель) заключен договор № 022 с приложением № 1 к нему (согласование рецептуры премикса) и  протоколом разногласий к договору согласованному в редакции  покупателя (л.д.14-19).

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя «премиксы производства ООО «ВИЛОМИКС», г. Оренбург», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со спецификациями № 022-1 от 04.09.08 г., 24.09.08 г. к вышеуказанному договору грузополучателем является ЗАО «СВ - Поволжское», филиал «Комбикормовый комплекс», Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км. трассы М-5 Москва-Челябинск, п. Поволжское (л.д.19, 31).

Во исполнение условий указанного договора ООО «Виломикс» поставило ЗАО Финансово – Промышленной Компании «СВ» по товарным накладным от 12.09.08 г. № 135, от 18.09.08 г. № 153, от 29.09.08 г. № 168 товар.

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора покупатель оплачивает отдельно каждую партию товара в течение 2 календарных дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы сторонами в спецификации к договору.

Согласно спецификациям № 022-1 от 04.09.08 г., 24.09.08 г. оплата производится с отсрочкой платежа до 30 дней с момента поставки товара.

Ответчик в установленный срок товар не оплатил. Сумма задолженности составила  1.870.000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.08 г. по 11.11.08 г. (л.д. 20), а также по состоянию на 19.02.09 г. (л.д. 90-91).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и возврата денежных средств надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

            Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленный товар полностью с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

            В соответствии с частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли – продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Задолженность в сумме 1.870.000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 1.870.000 руб. 00 коп.

ООО «Виломикс» заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 20.02.2009 года в сумме 187.000 рублей.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения платежей ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности  заявленного требования и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности и соразмерности по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14  Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.10.2004 № 293-О).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки в размере 187.000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, обоснованно уменьшил  ее  размер  до 64.000 рублей, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки  платежа (без учета НДС).

Доводы апелляционной жалобы внимательно о снижении размера неустойки до 20.000 рублей несостоятельны, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 года по делу № А55-18729/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова