Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А55-4478/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2009 г.                                                         Дело № А55-4478/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Алия-фарм" – Алиев Ш.Р. доверенность от 01.01.2009 года,

от налогового органа – Хабибулина Н.Г. доверенность от 26.12.2008 года № 04-16/5520,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 года по делу № А55-4478/2009, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алия-фарм", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2009 г. № 15-27/223,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алия-Фарм», г. Самара (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области  с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары (далее -  налоговый орган) от 10.03.2009 г. № 15-27/223.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует неоприходование денежной наличности, а нарушение порядка оформления актов по форме № КМ-3 не образует состава вменяемого обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что поскольку обязанность подтверждения обоснованности неоприходования денежных средств лежала на обществе и оно эту обоснованность не доказало, инспекция вправе была не принять указанные документы как документально не подтвержденные и необоснованные, и, как следствие этого, привлечь к ответственности общество за совершенные правонарушения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным, отзыв в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела налоговым органом была проведена проверка полноты оприходования в кассу общества с ограниченной ответственностью «Алия-Фарм» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники Феликс-02К зав. №1020879 при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт за период с 30.07.2008 г. по 25.02.2009 г., которой установлено, что расхождение между суммой наличных денежных средств, полученных заявителем при осуществлении наличных денежных расчетов с применением ККТ за проверяемый период и суммой оприходованной предприятием, согласно представленным документам, составляет 2 243,10 руб.  Обществом были представлены акты о возврате сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым чекам) по форме №КМ-3 с приложенными чеками возврата. В представленных заявителем актах о возврате сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым чекам) по форме №КМ-3 неиспользованные кассовые чеки, в том числе ошибочно пробитые кассовые чеки отсутствуют.

Согласно позиции  налогового органа, часть наличных денежных средств, полученных с применением Феликс-02К зав. № 1020879 за период с 30.07.2008 г. по 25.02.2009 г. в размере 2 243,10 руб., обществом не была оприходована, то есть заявителем наличные денежные средства, полученные с применением ККТ, оприходованы не в полном объеме.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте от 06 марта 2009 г. № 39, в протоколе от  06 марта 2009 г.  № 156 об административном правонарушении и  постановлении от 10 марта 2009 г. № 15-27/223, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности по ст. 15.1 КоАП РФ с наложением  административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Согласно постановлению неоприходованная сумма составила 2 243, 10 руб. и состоит из  возвратов денежных средств потребителям: 19.08.2008 г. - 152, 10 руб., 24.10.2008 г. - 270 руб., 03.11.2008  г. - 57 руб., 10.11.2008 г. - 279 руб., 14.01.2009 г. – 1 485 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам, применяется форма № КМ-3 «Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам». Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдается в бухгалтерию организации и хранится в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в Журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира-операциониста организации.

Суд установил, что фактически денежные средства за реализованный товар были возвращены потребителям и не подлежали оприходованию, поскольку заявителем документально подтверждена правомерность неоприходования в кассу предприятия спорной суммы, возвращенных потребителям. Расхождение на сумму 2 243,10 руб. между данными фискальной памяти ККТ и кассовой книги образовалось вследствие возврата денежных средств покупателям. Указанные обстоятельства подтверждаются возвратными кассовыми чеками и актами о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, оформленным по форме № КМ-3 (л.д. 11- 16).

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что общество не оприходовало в кассу денежную наличность в указанной сумме, поскольку неправильно оформило акты о возврате денежных средств клиентам по неиспользованным кассовым чекам по форме № КМ-3, так как первоначальные чеки, их номера и суммы возврата отсутствовали. Сославшись на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении обществом порядка отражения в бухгалтерской отчетности возвращенных покупателям сумм по расторгнутым договорам купли-продажи.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Более того суд обоснованно сослался на те обстоятельства, что постановление налогового органа принятое 10 марта 2009 г., вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по неоприходованию денежных средств на сумму возвратов 19.08.2008 г. - 152, 10 руб., 24.10.2008 г – 270 руб., 03.11.2008  г. - 57 руб., 10.11.2008 г. - 279 руб.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства,  а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 года по делу № А55-4478/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик