Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А55-5557/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2009 года                                                                           Дело № А55-5557/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий города Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2009, принятое по делу №А55-5557/2009 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж», г. Самара,

к Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий города Самары, г. Самара,

о взыскании 492 875 руб. 88 коп.,

с участием:

от   истца   -   директор   Канунников   С.Г.,   Канунникова   М.В., доверенность от 11.01.2009 № 1

от ответчика - Чехунова Е.В., доверенность от 05.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары о взыскании 492 875 руб. 88 коп., в том числе 342 334 руб. 90 коп. составляющих долг по оплате выполненных работ и 150 541 руб. составляющих стоимость переданных материалов при выполнении общестроительных, санитарно-технических, электромонтажных работ в муниципальном общежитии по адресу: ул.Балаковская, 20, в соответствии с условиями муниципального контракта подряда от 26.07.2007 № 7/01-07.

В предварительном судебном заседании 27.04.2009  ответчик признал иск в части 342 334 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж"  взыскано 492 875 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 357 руб. 52 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить  в части взыскания  с ответчика в пользу истца суммы 150 541 руб. и в части взыскания госпошлины, отказать в удовлетворении требований о взыскании 150 541 руб. При этом заявитель жалобы указывает, что неправомерен вывод суда о том, что  истец передал ответчику материалы, необходимые для  выполнения работ по контракту. Суд  не определил лицо, обязанное совершать действия по возврату неосновательного обогащения, либо его стоимости и не разрешил вопрос о надлежащем ответчике по делу. Суд определил стоимость материалов, не имея доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представители истца не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, считали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2009 до 14.07.2009 до 15 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом подряда от 26.07.2007 № 7/01-07 (л.д.6), заключенным на основании протокола заседания единой комиссии Администрации г.о.Самара от 17.07.2007 № 200.3 (л.д.8).

В соответствии с условиями контракта истец выполнил общестроительные, санитарно-технические, электромонтажные работ в муниципальном общежитии по адресу: ул.Балаковская, 20.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 18.12.2007 (л.д.15), от 31.10.2008 (л.д.27) и актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.12.2007 (л.д.16), от 31.10.2008 (л.д.28).

Ответчик оплатил стоимость выполненных и принятых работ не полностью, работы на сумму 342 334 руб. 90 коп. остались не оплаченными, что не опровергалось ответчиком.

Кроме того, по акту приемки-передачи материалов от 28.02.2008 (л.д.47) истец передал ответчику материалы на сумму 150 541 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данные материалы приняты не уполномоченными лицами  судебной коллегией не принимается.

Акты приемки-передачи материалов подписаны лицами, уполномоченными на подписание актов о приемке выполненных работ.

Факт потери интереса ответчика к освоению указанных материалов подтверждается письмами истца от 25.05.2009 года, от 13.02.2009 года, оставленными без ответа заказчиком.

В соответствии с актом освидетельствования от 10.07.2009 и актом от 14.07 2009 года установлен недокомплект 44 изделий, выявлены нарушения условий хранения продукции труб и фасонных изделий, приведших к образованию грязевых отложений и образованию дефектов механического характера.

Кроме того, ответчику были переданы материалы, не имеющие идентификационных признаков, следовательно, установить те или нет материалы находятся в настоящее время у ответчика, не представляется возможным, поэтому отсутствует возможность возвратить в натуре полученные ответчиком по акту приема-передачи материалы. Доказательства возврата материалов истцу отсутствуют.

Стоимость переданных материалов подтверждается сметами и счет-фактурой (л.д. 85).

В соответствии со ст.  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2009 по делу №А55-5557/2009 в части удовлетворения требований о взыскании 150541 руб., составляющих стоимость переданных материалов, и распределения судебных расходов __________________________________________________________________________________________________________________________оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий города Самары, г. Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева