Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А49-3405/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2009 г.                                                                                    Дело № А49-3405/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.    

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апаркина В.Н.,

судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя  - извещен, не явился;

от ответчиков:

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского» - извещен, не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2009 г., в зале № 3, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского»

на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Пензенской области

от 15 мая 2009 года

по делу № А49-3405/2009 (судья Телегин А.П.),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза об обеспечении иска по делу

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза,

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского», г. Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», г. Пенза,

о признании недействительными государственного заказа и государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет  имени В.Г. Белинского» и Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании недействительным размещенного способом запроса котировок государственного заказа на ремонт сцены актового зала в учебном корпусе № 1 ГОУ «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского» и заключенного по его результатам государственного контракта № 14 /09 от 03.03.2009 г.

В исковом заявлении указывает, что при размещении государственного заказа первым ответчиком допущены существенные нарушения требований, установленных Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что привело к незаконному определению победителя при размещении заказа и заключению с ним государственного контракта.

14.05.2009 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской обратилось в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором наряду с ранее заявленными требованиями о признании недействительными государственного заказа и государственного контракта № 14/09 от 03.03.2009 года просит применить последствия недействительности заключенного государственного контракта в случае, если стороны приступили к его исполнению.

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО «Модуль» выполнения работ по государственному контракту № 14/09 от 30.03.2009 г. и запрета ответчику ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского» принимать и осуществлять оплату предусмотренных контрактом работ.

Определением суда 1 инстанции от 15.05.2009 г. заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ГОУ ВПО «Пензенский государственный  педагогический университет имени В.Г. Белинского» и обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» запрещено исполнение государственного контракта № 14/09 от 30.03.2009 г., в том числе ООО «Модуль» запрещено выполнение работ по государственному контракту № 14/09 от 30.03.2009 г., а ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского» - прием и оплата работ по контракту.

В апелляционной жалобе ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского» просит определение суда 1 инстанции от 15.05.2009 г. о принятии обеспечительных мер отменить как необоснованное. В апелляционной жалобе указывает на то, что выполнение работ по заключенному государственному контракту № 14/09 от 30.03.2009 г. не мешает применить последствия недействительности сделки в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, так как данная статья предусматривает, что в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в выполненной работе) можно возместить его стоимость в деньгах.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области  в представленном ходатайстве от 09.07.2009 г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Модуль» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет  им. В.Г. Белинского» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ  суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Данное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

По настоящему делу Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области оспаривается действительность размещенного способом запроса котировок государственного заказа на ремонт сцены актового зала в учебном корпусе № 1 ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» и заключенного по его результатам государственного контракта № 14 /09 от 03.03.2009 г.

Принимая во внимание, что применение последствий недействительности государственного контракта № 14/09 от 30.03.2009 г., заключенного между ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского» и ООО «Модуль», предметом которого фактически являются подрядные работы, после исполнения контракта фактически невозможно, суд 1 инстанции обоснованно в соответствии со ст.90, п. пп.2 п.1 ст.91 АПК РФ применил обеспечительную меру.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда 1 инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2009 г. по делу № А49-3405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

                                                                                                                                      Е.Г. Попова