Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А55-2509/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2009 года                                                                           Дело № А55-2509/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей  Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Горжилпроект», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009, принятое по делу №55-2509/2009 (судья Горябин А.А.),

по иску компании «Аутодеск» Инк., Сан-Рафаэль, штат Калифорния, США,

к ООО «Горжилпроект», город Чапаевск, Самарская область,

о взыскании денежной суммы,

с участием:

от истца – Барчугин С.В., доверенность б/н от 25.12.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

компании «Аутодеск» Инк. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском  к ООО «Горжилпроект» о взыскании  компенсации за нарушение авторских прав в размере 677472 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 677472 руб. компенсации и расходы по госпошлине 13274 руб.72 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горжилпроект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Основанием для отмены обжалуемого решения заявитель указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом представлены ненадлежащие доказательства, а также не представлен расчет суммы иска.

   В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

  Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании 677472 руб., составляющие двукратный размер стоимости прав на использование произведений за нарушение исключительных имущественных прав истца на программное обеспечение  для ЭВМ Autodesk AutoCAD, авторские права на которые принадлежат компании «Аутодеск» Инк.

Судом первой инстанции установлено, что компания «Аутодеск» Инк. является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ  Autodesk AutoCAD 2002 - дата создания 13.04.2005, Autodesk AutoCAD 2004 (сетевая версия) - дата создания 13.04.2005, Autodesk AutoCAD 2007 - дата создания 09.10.2006, правообладателем которых является компания «Аутодеск» Инк. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и п. 3 ст. 5 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет их использование. Истец, как обладатель авторских прав, не заключал с ответчиком договор, дающий право на использование программ для ЭВМ.

Факт нарушения авторских прав путем незаконного использования контрафактного программного обеспечения компании «Аутодеск» Инк. выявлен 23.05.2008 г. сотрудниками ОРЧ КМ № 2 БЭП при ГУВД по Самарской области в занимаемом ООО «Горжилпроект» помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Херсонская, д.17, в ходе проверки, проведенной на основании постановления № 60 от 23.05.2008 г. В указанном помещении был изъят системный блок (серийный номер 21006104721, дата изготовления 14.03.2002 г.), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2008 г. 

В результате незаконного использования программ для ЭВМ  Autodesk AutoCAD 2002 - дата создания 13.04.2005, Autodesk AutoCAD 2004 (сетевая версия) - дата создания 13.04.2005, Autodesk AutoCAD 2007 - дата создания 09.10.2006 ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на использование защищенных авторским правом программных продуктов, предусмотренных ст. 16 и п. 2 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Согласно ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт незаконного использования ответчиком программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Проведенной в рамках уголовного дела № 200827594 экспертизой установлено, что стоимость легитимных версий всех программных продуктов, копии которых были установлены на компьютере ответчика, определен с учетом цен, опубликованных в «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение» Торгово-промышленной палаты РФ, и составляет в пересчете в рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на день изъятия носителей информации за 1 экземпляр: Autodesk AutoCAD 2002 - 104 226 руб. 64 коп., Autodesk AutoCAD 2004 (сетевая версия) - 130 283 руб. 30 коп., Autodesk AutoCAD 2007 - 104 226 руб. Указанные суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта незаконного использования ответчиком программных продуктов и стоимости их легитимных версий,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 677472 руб., что соответствует требованиям ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью наличия и размера убытков, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с ч.2 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 по делу №55-2509/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

К.К. Туркин