Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А65-6121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2009 года                                                                           Дело № А65-6121/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кристина», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009, принятое по делу №А65-6121/2009 судьей Никулиной И.Г.,

по иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристина», Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района города Казань», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 97 844 руб. 53 коп. долга и 16 423 руб. 45 коп. пени,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Нурмухаметова Р.Р., доверенность от 20.05.2009

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных  по отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Кристина» о взыскании 97.844 руб. 53 коп. долга  по арендной плате согласно договору аренды №7171-92 от 01.04.2007г. за пользование имуществом по состоянию на 06.03.2008г. и 16.423 руб. 45 коп. пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки согласно п.3.5 договора за период с 01.06.2007г. по  06.03.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Кристина», г.Казань, Республика Татарстан, в пользу Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных  по отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г.Казань, Республика Татарстан, взыскано 97.844 руб. 53 коп.  долга и 16.423 руб. 45 коп.  пени. С общества с ограниченной ответственностью «Кристина», г.Казань, Республика Татарстан, взыскано 3.785 руб. 36 коп. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Кристина» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что   ответчик  дважды направлял истцу письмо об одностороннем отказе от договора аренды и его расторжении. Расчет, произведенный истцом,  неверный, и сумма задолженности завышена.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2007. между  истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №7171-92 на аренду нежилых помещений первого этажа  общей площадью 124,5 кв.м. (с №21 по №25, №26а, №26, №27 (инвентарный номер 406), расположенные  по адресу: г.Казань, Гудованцева, д.15,  для использования под реализацию продовольственных товаров. Срок аренды установлен  до 29.03.2008г.  Помещения переданы  обслуживающей организацией ответчику по Акту приема-передачи от 01.04.2007г.

Ежемесячная арендная плата, подлежащая уплате не позднее последнего  дня отчетного месяца,   определена участниками сделки в размере 13.666 руб. 64 коп.  - п.3.1 и п.3.3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт наличия задолженности по договору №7171-92 от 01.04.2007г. за  пользование помещениями по состоянию на 06.03.2008г. в сумме 97.844 руб. 53 коп.   с учетом частичной оплаты 215.430 руб. 

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере суду не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга.

Согласно п.3.5 договора на сумму долга начислены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.06.2007г. по  06.03.2008г.

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, следовательно в соответствии с условиями договора и положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и требования о взыскании суммы пени. Проверенный расчет размера пени является верным. Ответчик контррасчет не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик пытался расторгнуть договор судебной коллегией не может быть принят, поскольку представитель пояснил, что арендованную площадь они не покидали и занимают по настоящее время, указанную площадь по акту не передовали.

Не принимается и ссылка заявителя жалобы на п. 6.9, 6.10 договора, поскольку право собственности зарегистрировано за новым покупателем арендованного имущества 7.03.2008 года, а  задолженность по арендной плате взыскана за период до 06.03.2008 года.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 по делу №А65-6121/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева