Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А55-19937/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2009 года                                                                              Дело № А55-19937/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей  Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Попова А.С., доверенность б/н от 15.12.2008г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «ПФ «Строительно-Монтажная Компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу №А55-19937/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску ООО «Оскар СБ», г.Самара,

к ООО «ПФ «Строительно-Монтажная Компания», г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оскар СБ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ПФ «Строительно-Монтажная Компания» о взыскании  197670 руб. 20 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подряда № 08/02/103 от 06.06.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4849 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 202519 руб. 20 коп., в том числе 197670 руб. 20 коп. основного долга, 1849 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 4849 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и необоснованным, в процессе рассмотрения дела были нарушены права ответчика. Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с расчетом процентов.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008г. между ООО «ПФ «Строительно-Монтажная Компания» (заказчик) и ООО «Оскар СБ» (подрядчик) заключен договор подряда № 08/02/103 по монтажу адресно-аналоговой пожарной сигнализации на объекте «многофункциональный торгово-развлекательный комплекс Космопорт» в помещениях СРЦ «Crazy Park», 2-й этаж оси 1/1-3, площадь 2 500 кв.м., по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, 30 (л.д.12-16).

Стоимость работ по договору определена сметой (приложение № 3) и составляет 501778,20 руб. (с НДС).

Согласно пунктам 6.2 и 5,.1.7 договора подряда ответчик должен произвести окончательный расчет с истцом в течение 10-ти банковский дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда от 06.06.2008 до начала выполнения работ ответчиком (заказчиком) был перечислен аванс в размере 304 108 руб. на основании счета-фактуры № 281 от 10.06.2008.

Во исполнении своих обязательств по договору, истец выполнил весь объем работ по монтажу пожарной сигнализации на сумму 501 778 руб. 20 коп., выполненная работа по договору подряда № 08/02/103 от 06.06.2008г. была принята ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 09.09.2008г.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 09.09.2008, в связи с этим истцом выставлен счет № 475 на оплату оставшейся суммы по договору в размере 197 670 руб. 20 коп. Данный счет оплачен не был, однако ответчик представил письмо от 23.08.2008 г., гарантирующее оплату задолженности в размере 197670,20 руб. до 07.10.2008 г.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства надлежащим образом не исполнил, данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 740  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746  Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, работы по акту о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 501778,20 руб. подписаны уполномоченным представителем заказчика без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ (л.д.17).

Согласно справке о  стоимости выполненных работ (КС-3) от 09.09.2008 г. стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда от 06.06.2008 г. № 08/02/103 составляет 501778,20 руб. (л.д.18).

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. Кроме этого, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика в адрес истца от 23.08.2008 г. об оплате задолженности в размере 197670,20 руб. до 07.10.2008 г. (л.д.22).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга по договору от 06.06.2008г. на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.    На основании ч.1 ст.395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008 по 22.12.2008 в размере 4 849 руб. подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов (л.д.10) проверен судом первой инстанции, является правильным. В соответствии с п.6.2 договора подряда от 06.06.2008 г. заказчик производит оплату за выполненный объем работ перечислением денежных средств в течение 10-ти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и получении счетов. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о согласовании новых сроков на основании писем № 276, 339 является несостоятельным, поскольку не представлено доказательств согласования сторонами новых сроков по исполнению ответчиком своих обязательств.

Обоснованность и размер судебных издержек подтверждены договором оказания юридических услуг от 15.12.2008 и платежными поручениями от 22.12.2008 № 208 и № 203 (л.д. 63-64). С учетом разумности и справедливости суд снизил сумму судебных издержек.

Доводы в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела,  проверены судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу №А55-19937/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

К.К. Туркин