Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А55-1610/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

                                     не вступившего в законную силу

17 июля 2009 г.                                                                                         Дело № А55-1610/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Лукьяновой Т.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ЗАО  «ГАЗБАНК», г. Тольятти, Самарская область, - представители Захаров М.В., доверенность № 1089 от 11 декабря 2008 г. и  Саксонова Е.В., доверенность № 1092 от 11 декабря 2008 г.,

от ответчика ООО  «ВолгаПромЭкология плюс», г. Тольятти, Самарская область, в лице председателя ликвидационной комиссии  Норватовой И.В.  – представитель Стенин Н.В.. доверенность от 24 марта 2009 г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании  16 июля 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ООО «ВолгаПромЭкология плюс», г. Тольятти, Самарская область, в лице его ликвидатора Норватовой И.В.

на  определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А55-1610/2009  (судья  Зубкова О.И.)

по иску ЗАО  «ГАЗБАНК», г. Тольятти, Самарская область,

к ликвидатору ООО «ВолгаПромЭкология плюс», г. Тольятти, Самарская область,  Норватовой И.В.  о включении  в реестр  кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО  «ГАЗБАНК», г. Тольятти, Самарская область (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО  «ВолгаПромЭкология плюс», г. Тольятти, Самарская область,  в лице его ликвидатора Норватовой И.В. (далее – ответчик), о включении в реестр кредиторов.

 Определением  Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. указанное исковое заявление принято к производству.

13 мая 2009 г. от  закрытого  акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области совершать действия по внесению записи об исключении ООО «ВолгаПромЭкология» из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 г.  заявление удовлетворено. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области запрещено совершать действия по внесению записи об исключении ООО «ВолгаПромЭкология» из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ВолгаПромЭкология плюс», г. Тольятти, Самарская область, в лице его ликвидатора Норватовой И.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции..

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает не находит оснований к отмене  обжалуемого определения Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А55-1610/2009  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, сослалось на то, что исключение  ООО "ВолгаПромЭкология"  из ЕГРЮЛ, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца, указав на наличие к тому правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90, пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу изложенного оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде установления запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "ВолгаПромЭкология" может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного после рассмотрения данного дела по существу, и удовлетворил заявление ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Доводы апелляционной жалобы о  том, что истцом неправильно избран способ защиты своих прав не может повлиять на  существо рассмотренного  заявления о принятии обеспечительных мер, так как оценка данному обстоятельству может быть дана только в судебном решении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А55-1610/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «ВолгаПромЭкология плюс», г. Тольятти, Самарская область, в лице его ликвидатора Норватовой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

                                                                                                                           Т.А. Лукьянова