Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А55-1065/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2009 года                                                                            Дело № А55-1065/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Пупышева Н.Е., доверенность от 13 июля 2009 г.;

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – Куценко Д.В., доверенность от 19 мая 2009 г. № 400,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г. о замене должника

по делу № А55-1065/2008 (судья Веремей Л.Н.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Нива», с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская обл.,

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2008 г. по делу № А55-1065/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2008 г., удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Россия» о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации  на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, на пересечении ул. Толстого и дороги на с. Тимофеевка, площадью 319 кв.м., кадастровый номер 63:09:030100:4002(0).

На основании указанного вступившего в законную силу решения 03 декабря 2008 г. Арбитражным судом Самарской области заявителю выдан исполнительный лист № 079652 на взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (т. 2 л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 г. удовлетворено заявление Общества о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу в связи с внесением в его учредительные документы изменений - наименования и организационно-правовой формы общества. Во исполнение данного определения, взамен возвращенного оригинала исполнительного листа, истцу 23 марта 2009 г. был выдан исполнительный лист № 086569, в котором взыскателем указано ОАО «Нива» (т. 2 л.д. 92).

08 апреля 2009 г. ОАО «Нива» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило определить должником по делу № А55-1065/2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (т. 2 л.д. 93).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г. должник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области по исполнительному листу от 23 марта 2009 г. № 086569, выданному на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2008 г. по делу № А55-1065/2008, заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Не согласившись с указанным определением, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать ОАО «Нива» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а не Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, подлежало преобразованию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 июня 2008 г. № 117 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

В Единый государственный реестр юридических лиц 24 июля 2008 г. внесена запись о государственной регистрации изменения названия организации, что подтверждается свидетельством серии 63 № 004809660 (т. 2 л.д. 124).

Учитывая, что в отношении Территориального управления, как территориального органа Росимущества, не была проведена процедура реорганизации, а было произведено лишь переименование, удовлетворяя заявление о замене, Арбитражный суд Самарской области нарушил норму процессуального права (ст. 48 АПК РФ) и данное нарушение привело к принятию неправильного решения, и, следовательно, на основании ст. 270 АПК РФ обжалуемое определение полежит отмене.

В судебном заседании представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение суда от 05 июня 2008 г. по делу № А55-1065/2008 о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области  в пользу ЗАО «Россия» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в настоящее время не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В настоящее время, в связи с переименованием Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, фактически должником является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ему же в управлении Федерального казначейства по Самарской области открыт лицевой счет, с которого должны быть перечислены денежные средства во исполнение решения арбитражного суда, что подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по Самарской области от 03 февраля 2009 г. № 16-03/623.

Статья 48 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований, когда суд производит процессуальное правопреемство. В данном случае наименование должника изменилось, что означает возможность возникновения определенных проблем при продолжении исполнения по ранее выданному исполнительному листу.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Таким образом, изменение наименования организации (взыскателя) на стадии исполнения решения является основанием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Фактически суд первой инстанции привел в соответствие наименование должника в исполнительном листе и его наименование в настоящее время, что будет лишь способствовать исполнимости судебного решения.

Определение суда не нарушает прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 8140/02, постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 2007 г. № КГ-А40/11261-07, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г. № А13-1021/01.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении определения, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г. о замене должника по делу № А55-1065/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                              Н.Ю. Марчик

П.В. Бажан