Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А55-298/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2009 г.                                                                                       Дело №А55-298/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  20 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Мико опт», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 г. по делу № А55-298/2009 (судья: Богданова Р.М.) о передаче дела по подсудности, по иску ООО «Мико опт», г. Самара, к ООО «Лагуна», г. Киров, о взыскании задолженности за поставленный товар 5373 руб. 88 коп., пени за просрочку платежа – 551 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мико опт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о взыскании задолженности за поставленный товар - 5373 руб. 88 коп., пени за просрочку платежа - 551 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 г. дело № А55-298/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мико опт», г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна», г. Киров, о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку платежа передано на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 102.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Мико опт», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.06.2009 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 17.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 года ООО «Мико-опт » обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Лагуна» г. Самара, указав, что местом нахождения ООО «Лагуна» является: г.Самара, Управленческий тупик, 3.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на период 28.04.2008 года ООО «Имад» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Лагуна» (ОГРН 1086319003495), зарегистрированным по адресу (месту нахождения): г. Самара, ул. Максима Горького (л.д. 63-65).

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на запрос Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009г., ООО «Лагуна» с 11.07.2008г. зарегистрировано в г. Кирове, ул. Р.Люксембург, 77 (л.д. 81).

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что иск к ответчику, местом нахождения которого является город Киров, подлежит предъявлению в Арбитражный суд Кировской области, а не в Арбитражный суд Самарской области.

Из материалов дела следует, что в учредительных документах ООО «Лагуна» нет указаний на филиал, расположенный в городе Самаре или Самарской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что установлено по настоящему делу.

Поскольку исковое заявление ООО «Мико опт», г. Самара, к ООО «Лагуна», г. Киров, принято с нарушением правил о подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены согласно ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 г. по делу № А55-298/2009 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 г. по делу № А55-298/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова