Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А55-18459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2009 г.                                                                                       Дело № А55-18459/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Миргородский С.Е., доверенность от 10.04.2009 г., Шевелев Г.А., конкурсный управляющий, 

от первого ответчика – Быков А.С., доверенность от 06.02.2009 г.,

от второго ответчика – Касаева Н.В., доверенность от 30.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе УФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области на решение Арбитражного суда  Самарской области от 21 мая 2009 г. по делу № А55-18459/2008 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утес», Самарская область с. Утевка, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область,  УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Утес» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области (далее первый ответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 10.11.2008 г. № 13-08/12805 в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в размере 427 118, 64 руб. по счету-фактуре № 16 от 13.12.2007 г. выставленном ООО «Дорожный мир» и в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в размере 427 118, 64 руб., решения Управления ФНС России по Самарской области (далее второй ответчик) от 19.01.2009 г. № 03-15/00708 по апелляционной жалобе заявителя на решение первого ответчика, а также  о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 21 мая 2009 г. по делу № А55-18459/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-08/12805 от 10.11. 2008 г. в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в размере 427 118, 64 руб. по счету-фактуре № 16 от 13.12.2007 г. ООО «Дорожный мир» и в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в размере 427 118, 64 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. Признано недействительным решение Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/00708 от 19.01. 2009 г. по апелляционной жалобе ООО «Утес» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2008 г. № 13-08/12805 в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в размере 427 118, 64 руб. по счету-фактуре № 16 от 13.12.2007 г. ООО «Дорожный мир» и в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в размере 427 118, 64 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. отказано.

В апелляционных жалобах первый и второй ответчики просят отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений и отказать заявителю в удовлетворении его требований в этой части.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что лица, участвующие в деле не заявили возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя первым ответчиком  принято решение от 10.11.2008 г. № 13-08/12805 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 427 118, 64 руб.

Второй ответчик, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя на решение первого ответчика от 10.11.2008 г. № 13-08/12805, принял решение № 03-15/00708 от 19.01.2009 г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении оспариваемого решения без изменения.

В ходе проверки первый ответчик  установил несоответствие адреса поставщика ООО «Дорожный мир», указанного в счете-фактуре № 16 от 13.12.2007 г. и в товарно-транспортной накладной № 11 от 13.12.2007 г., адресам этого же поставщика, указанным в договоре купли-продажи № 16/07 от 21.12.2007 г. и сведениях, полученных из ИФНС России по Промышленному району г. Самары, по месту регистрации ООО «Дорожный мир» в качестве юридического лица и налогоплательщика.

В счете - фактуре  указан адрес продавца и грузоотправителя ООО «Дорожный мир»  443020, г. Самара, ул. Льва Толстого, 97А, оф. 88. 

В договоре и сведениях, полученных по результатам истребования документов от ИФНС по Промышленному району г. Самары указан адрес ООО «Дорожный мир» 443087, г. Самара, пр. Кирова, 222-25.

В связи с этим налоговый орган сделал вывод о недостоверности сведений, отраженных в счете-фактуре № 16 от 13.12.2007 г. на сумму 2 800 000 руб., в т. ч. НДС в размере 427 118, 64 руб.

Первый ответчик также указал на не заполнение обязательных реквизитов в товарно-транспортной накладной и путевых листах.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан в счете-фактуре.

Поскольку статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специального указания на необходимость указания в счете-фактуре юридического адреса организации, то указание адреса места фактического нахождения свидетельствует о надлежащем соблюдении требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дорожный мир» с 06.07.2005 г. зарегистрировало в ИФНС России по Промышленному району г. Самары свое обособленное подразделение по адресу г. Самара, ул. Льва Толстого д. 97 «а» оф. 88 и этот адрес является местом фактического нахождения поставщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 по делу № А12-10449/07.

Материалами дела подтверждается, что хозяйственная операция по контрагенту ООО «Дорожный мир» отражена заявителем в регистрах бухгалтерского учета, в карточке счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», журнале-ордере по счету 60.1, карточке счета 10.2, в журналах-ордерах по счету 10.2.

Поступивший от ООО «Дорожный мир» товар полностью оплачен и оприходован заявителем. Представленными платежными поручениями подтверждается факт оплаты приобретенных товаров.

Изложенные обстоятельства подтверждают правомерность предъявления заявителем налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 16 от 13.12.2007 г. в размере 427 118, 64 руб.   к вычету и обоснованность его требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 г. по делу               № А55-18459/2008             в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                В.Н. Апаркин

                                                                                                                           С.Т. Холодная