Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А65-12399/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2009 г.                                                                             Дело № А65-12399/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Рожнев А.Г., директор, Фокина Е.Н., доверенность от 17.04.2009 г.,

от налогового органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны и общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Инженр» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая  2009 г. о принятии обеспечительных мер  по делу №  А65-12399/2008 (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Инжер», г. Набережные Челны,

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма  «Инжер» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании недействительным требования ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) от 20.06.2008 г. № 4020 об уплате налога, сбора, пени,  штрафа по состоянию на 20.06.2008 г., выставленного на основании решения № 15-21 от 31.03.2008 г., а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования № 4020 от 20.06.2008 г. об уплате  налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 20.06.2008 г.

        Определением от 07.08.2008 г. производство по делу № А65-12399/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А65-11760/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Инжер», г. Набережные Челны, к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения № 15-21 от 31.03.2008 г., поскольку результаты рассмотрения дела № А65-11760/2008 имеют преюдициальное значение.

           Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 г. по делу № А65-11760/2008 решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № 15-21 от 31.03.2008 г. в части доначисления за 2005-2006 годы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Литекс», ООО Торговый дом «Контур», ООО «Легион», ООО «КамЭнергоСтрой», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «Евроком», а также соответствующих пени и штрафов; в части начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 г. в указанной части оставлено без изменения, решение ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан № 15-21 от 31.03.2008 г. о привлечении ООО «НПФ «Инжер» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО «Нива» признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан об обеспечении заявления от 29 мая  2009 г. заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Инжер» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие требования ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20.06.2008 г. № 4020 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2008 г., выставленного на основании решения № 15-21 от 31.03.2008 г., в части доначисления за 2005-2006 годы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Литекс», ООО Торговый дом «Контур», ООО «Легион», ООО «КамЭнергоСтрой», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «Евроком», а также соответствующих пени и штрафов; в части начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, а также привлечения ООО «НПФ «Инжер» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО «Нива», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит изменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер полностью.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По ходатайству заявителя, согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации однозначно указал на то, что при обжаловании решений, в частности, налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта (п. 29 поименованного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

Из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Заявитель, обосновывая причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, ссылается на то, что  непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, а также заявителю может быть причинен значительный ущерб и нарушена его хозяйственно-экономическая деятельность и платежеспособность, в том числе по исполнению обязательств по перечислению текущих платежей в бюджет, в том числе по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для формирования страховой и накопительной частей пенсии работников общества, по выплате заработной платы работникам предприятия.

В подтверждение вышеперечисленных доводов заявителем приложен отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс, декларация по налогу на имущество, расчет (декларация) по ЕСН, справка о контрактах, подлежащих выполнению, справка о расчетах с поставщиками, подлежащих исполнению.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и документально подтвержденными заявителем доводы о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия требования налогового органа № 4020 от 20.06.2008 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа может причинить заявителю значительный ущерб, а заявленные обеспечительные меры - соразмерными и непосредственно связанными с предметом заявленного требования, а применение испрашиваемой обеспечительной меры - не нарушающим публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы заявителей апелляционных жалоб являются необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 г. по делу № А65-11760/2008 решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № 15-21 от 31.03.2008 г. в части доначисления за 2005-2006 годы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Литекс», ООО Торговый дом «Контур», ООО «Легион», ООО «КамЭнергоСтрой», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «Евроком», ООО «Нива», а также соответствующих пени и штрафов; в части начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц признано незаконным. На основании этого решения налогового органа было направлено заявителю оспариваемое требование. Арбитражный суд первой инстанции правомерно приостановил действие  оспариваемого требования в части доначисленных налогов, пени, штрафов, признанных незаконными.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 г. по делу               № А65-12399/2008    оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              В.Н. Апаркин                                                                                                                            

                                                                                                                         С.Т. Холодная