Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А65-18394/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2009 года.                                                                                 Дело № А65-18394/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

Шакуров И.И. (паспорт),

от Молчанова Е.А. -  представитель  Набиуллин Ф.К. по доверенности от 24.09.07 г. (ордер №000370 от 20.07.09 г.),

от  ООО «Научно - производственная фирма «Союз» -  Шакуров И.И. (приказ №130 от 05.10.06 г.), представитель Камалов А.А. по доверенности от 13.01.09 г.,

Шарафисламов Ф.Ш. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Научно – производственная фирма «Союз» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 года по делу № А65-18394/2007 (судья Ситдиков Б.Ш.) о принятии обеспечительных мер по иску Молчанова Евгения Александровича, г. Казань, к ООО «Научно – производственная фирма «Союз», г. Казань, при участии третьих лиц – Шакуров Ирек Иршатович, г. Казань, Шарафисламов Фаиз Шарибзянович, г. Казань, о взыскании 11.602.000 руб. действительной стоимости доли участника в уставном капитале ООО «НПФ «Союз»,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Е.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Научно – производственная фирма «Союз», г. Казань, при участии третьих лиц – Шакуров Ирек Иршатович, г. Казань, Шарафисламов Фаиз Шарибзянович, г. Казань, о взыскании 11 602 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В судебном заседании 13 мая 2009 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Научно - производственная фирма «Союз» выплатить истцу 11 602 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Молчанов Е.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ГУ ФРС по РТ совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО «Научно - производственная фирма «Союз» на праве собственности имущества:

- нежилого здания (склад) общей площадью 1843, 1 кв.м., кадастровый номер  объекта: 16:50:06:88172:003, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Крутовская, д.20, - нежилого здания (склад) общей площадью 2035, 5 кв.м., кадастровый номер  объекта: 16:50:06:88172:002, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Крутовская, д.20, - нежилого здания (склад) общей площадью 1 798 кв.м., кадастровый номер  объекта: 16:50:06:88172:001, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Крутовская, д.20.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 года заявленные требования удовлетворены.

ООО «Научно – производственная фирма «Союз», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 года.

В судебное заседание не явился Шарафисламов Ф.Ш., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Научно - производственная фирма «Союз», Шакуров И.И. просили обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Молчанова Е.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая  2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных истцом требований о применении обеспечительных мер указано на нахождение части имущества ответчика (трех складов ООО «НПФ «Союз») в залоге у ООО «Металлопрофилькомплектация».

Фактическое наличие действующих договоров ипотеки в отношении имущества, принадлежащего ООО «НПФ «Союз»: склад общей площадью 1843,1кв.м.; склад общей площадью 2035,5кв.м.; склад общей площадью 1798кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул. Крутовская, д.20 ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, нахождение имущества ООО «НПФ «Союз» в залоге несет  риск его отчуждения, что неизбежно повлечет уменьшение активов общества и может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу о взыскании 11602000руб.

Заявление о принятии обеспечительных мер после принятия решения по делу должно рассматриваться как заявление об обеспечении исполнения судебного акта, при этом арбитражным судом первой инстанции не было допущено нарушений процессуальных норм.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 90-91, 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделаны выводы о возможности применения требуемых истцом обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу № А65-18394/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Е.А. Серебрякова

Е.А. Серова