Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А49-3193/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2009 года                                                                                  Дело №А49-3193/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области –  Антиповой Л.Е. (доверенность от 30.12.2008 №1/13561 );

представителей МУП р.п.Беково Пензенской области «Беково» – Куцкий (доверенность от 15.07.2009), Кудаченкова И.А. (доверенность от 15.07.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2009 года по делу №А49-3193/2009 (судья Земцова М.В.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия р.п.Беково Пензенской области «Беково», Пензенская область, р.п.Беково,

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в Бековском районе, Пензенская область, р.п.Беково,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушению,

УСТАНОВИЛ: 

муниципальное унитарное предприятие р.п. Беково Пензенской области «Беково» (далее - МУП «Беково») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в Бековском районе (далее - Управление) от 24.04.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.1 л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2009г. по делу №А49-3193/2009 постановление Управления от 24.04.2009, вынесенное по административному делу № 07906/90 о привлечении МУП «Беково» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 450000 руб. признано незаконным и отменено полностью (т.2 л.д.55-62).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.70-73).

МУП «Беково» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители МУП «Беково» отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления проведена проверка МУП «Беково» о соблюдении миграционного законодательства, в том числе по вопросу режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на рынках района.

На основании приказа начальника ОВД по Бековскому району Пензенской области от 24.03.2009г. №49 «О проведении оперативно профилактического мероприятия «Нелегал -2009» и распоряжения начальника ТП УФМС России по Пензенской области в Бековском районе от 25.03.2009г. №3 «О проведении мероприятия по контролю соблюдения законодательства в сфере миграции в МУП р.п. Беково Пензенской области «Беково» на территории Бековского района с 25.03.2009г. по 20.04.2009г. проводилась профилактическая операция «Нелегал-2009».

01.04.2009г. в МУП «Беково» выявлены нарушения миграционного законодательства.

16.04.2009г. Управлением в отношении МУП «Беково» составлен протокол АА №07906 об административном правонарушении за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении торгового места на территории МУП «Беково» индивидуальному предпринимателю Джуманиязову А.С., который в свою   очередь привлек к трудовой деятельности в качестве рабочей силы с 26.02.2009г. гражданку Республики Узбекистан Машарипову Малахат Юсуповну, не имеющую разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (т. 1 л.д.75). О времени и месте составления протокола законный представитель МУП «Беково» ознакомлен под расписку (т.1 л.д.66).

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением 24.04.2009 вынесено постановление о привлечении МУП «Беково» к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 450000 руб. (т.1 л.д.161-163).

МУП «Беково» не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с положениями статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Понятие разрешения на работу дано в статье 2 Закона №115-ФЗ, согласно которому таковым является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

За нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по статье 18.16, которая введена в действие Федеральным законом от 05.11.2006г. №89-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, МУП «Беково» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045800701143.

В соответствии со статьей 2.2 Устава МУП «Беково» одним из основных видов деятельности является предоставление торгующим субъектам торговых мест. Организацию торговых мероприятий МУП «Беково» осуществляет на основании Правительства Пензенской области 324-пП от 14.05.2007 «О порядке организации ярмарок на территории Пензенской области, постановления Главы администрации Бековского раона Пензенской области №519-п от 14.11.2008 «О проведении зимней ярмарки на территории населенных пунктов Бековского района», а также договора оказания услуг от 27.11.2008, заключенного между администрацией Бековского района Пензенской области и МУП «Беково».

В целях организации торговых мероприятий МУП «Беково» заключило два договора субаренды с Тархановой А.С. от 01.02.2006 №1 и от 01.02.2006 №2 двух земельных участков, на которых и осуществляется размещение торговых мест. При организации ярмарок МУП «Беково» осуществляет сбор платежей за представление торговых мест предпринимателями и товаропроизводителями на основании утвержденных тарифов.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что материалами дела полностью доказан факт совершения МУП «Беково» административного правонарушения, что подтверждается показаниями свидетелей.

Как видно из материалов дела, что ИП Джуманиязов А.С. привлек к трудовой деятельности в качестве рабочей с 26.02.2009г. гражданку Республики Узбекистан Машарипову М.Ю., 17.09.1976г. рождения, не имеющую разрешения на работу.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2009 АА №07783 (т.1 л.д.91).

Постановлением руководителя территориального органа миграционной службы, вынесенным 04.04.2009г. по административному делу №73/07783, ИП Джуманиязов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 250000 руб. (т.1 л.д.92-93).

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем иностранного работника, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2009г. по делу об оспаривании постановления о привлечении Джуманиязова А.С. к административной ответственности.

Факт работы иностранного гражданина Машариповой М.Ю. без разрешения на работу в качестве рабочей у ИП Джуманиязова А.С. установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2009г. (т.1 л.д.101).

Показания свидетелей Джуманиязова А.С, Машариповой М.Ю., Нематова М.А, Джуманиязовой М.С. подтверждают, что 01.04.2009г. в среду контролер рынка, собрала деньги за предоставление торгового места и выдала чеки, которые у нее были выбиты заранее. Кассовые чеки изъяты и приобщены к материалам административного дела.

Как установлено судом первой инстанции, контрольно-кассовая машина, на котором были пробиты кассовые чеки, принадлежали МУП «Беково». Согласно представленному в суд первой инстанции МУП «Беково» штатному расписанию контролер, производивший сбор денег и выдачу кассовых чеков на рынке 01.04.2009, являлся работником МУП «Беково». МУП «Беково» в суд первой инстанции предоставлена копия постановления и схема размещения торговых мест на ярмарке р.п. Беково.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам МУП «Беково» о несвоевременном уведомлении Управлением о проведении плановой проверки.

Материалами дела подтвержден факт получения копии распоряжения от 25.03.2009 №3 «О проведении мероприятия по контролю (проверки) соблюдения законодательства в сфере миграции в МУП «Беково», о чем свидетельствует подпись представителя МУП «Беково» (т.1 л.д.83).

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным и не несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1. вышеуказанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административное наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по данному вопросу, неоднократно отмечал необходимость соблюдения требований справедливости и соразмерности наказаний.

В постановлении от 11.03.1998г. №8-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что, оценивая нарушение тех или иных таможенных правил как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и предусматривая необходимость применения соответствующих мер государственного принуждения в виде административной ответственности, законодатель обязан соблюдать соответствующие