Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А55-3699/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

23 июля 2009 года.                                                                                 Дело №А55-3699/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 г.

     Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – Коннова В.В., доверенность от 11.11.2008 г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года о прекращении производства по делу № А55-3699/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)

по заявлению ФНС России в лице инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомВент», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва в лице ИФНС России по Промышленному району г.Самары, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТеплоКомВент», г. Самара, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года  по делу № А55-3699/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТеплоКомВент» прекращено, на том основании, что заявитель не представил доказательства невозможности проведения административной процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Уполномоченный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года, принять новый судебный акт о признании должника – ООО «ТеплоКомВент» банкротом по процедуре отсутствующего должника, так как все требования, предусмотренные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» соблюдены.

В судебном заседании представитель заявителя (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что должник фактически прекратил свою деятельность.

Представитель должника не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года о прекращении производства по делу №А55-3699/2009, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области своим определением от 08 июня 2009 года прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТеплоКомВент».

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «ТеплоКомВент» является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц» в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Заявителем представлены сведения об опубликовании решения о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а также представлены сведения о поступивших в налоговый орган заявлениях с возражениями на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации в связи с наличием задолженности по обязательным платежам (л.д. 9).

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в доказательство наличия у должника имущества представлен только лишь бухгалтерский баланс должника, который сам по себе в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов, (договоры, накладные, акты приема-передачи и иные документы) не подтверждает наличие у ООО «ТеплоКомВент» имущества, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Довод апелляционной жалобы о наличие на расчетном счете должника денежных средств в размере 991руб.26коп. судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку указанной суммы явно недостаточно для покрытия судебных расходов и расчета с кредиторами, поэтому наличие указанных денежных средств применительно к пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 не может служить основанием для признания должником банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО «ТеплоКомВент» позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о наличии у должника имущества, не могут быть приняты во внимание.

На дату обращения в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «ТеплоКомВент» несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедур банкротства.

Отсутствие у должника денежных средств и другого имущества подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района, г. Самары от 27.10.2008 г., актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю судебного пристава исполнителя Промышленного ОСП г. Самары от 27.10.2008 г. (т.1, л.д. 79-80).

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО «ТеплоКомВент»  позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО «ТеплоКомВент»  отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от  08 июня 2009 года о прекращении производства по делу № А55-3699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова