Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А49-3447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2009 года                                                                                  Дело №А49-3447/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель арбитражного управляющего Куратовой Е.А. –  не явился, извещен надлежащим образом;

представителя Управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми – Давыдова М.А. (доверенность от 26.06.2009 №01-39/4255);

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2009 года

по делу №А49-3447/2009 (судья Т.В.Сумская),

по заявлению Управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми, г.Сыктывкар,

к арбитражному управляющему Куратовой Е.А., г.Пенза,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих  «Лига» Куратову Екатерину Алексеевну (далее – Куратова Е.А., арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2009г. по делу №А49-3447/2008 суд привлек Куратову Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д.64-69).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.74-75).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2008г. по делу №А29-2258/2008 МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А. (л.д.41-43).

Материалы дела свидетельствуют об уведомлении Управлением 16.04.2009г. Куратову Е.А. о проведении проверки ее деятельности на МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» в части ненадлежащего перечисления в пользу Рогут С.Ф. заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, запросило информацию по делу.

04.05.2009г. Управление уведомило Куратову Е.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, лично под роспись 05.05.2009г. (л.д.29).

06.05.2009г. Управлением в отношении Куратовой Е.А. составлен протокол №00121109 об административном правонарушении, в котором отражено нарушение очередности погашения текущих платежей, установленное пунктом 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) и пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Протокол составлен в отсутствии Куратовой Е.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени составления протокола (л.д.8-9).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности были направлены в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 134 Закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона №127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в предусмотренной, указанной статьей, очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.02.2009г. с должника взыскана в пользу Рогут С.Ф. задолженность по зарплате за июль 2008г. в размере 11339,94 руб., индексация зарплаты 542,05 руб., выходное пособие - 10826,13 руб., индексация выходного пособия - 517,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 8789,00 руб., индексация компенсации за неиспользованный отпуск - 420,12 руб., денежная компенсация - 2118,75 руб., компенсация морального вреда - 500,00 руб. (л.д.11-12).

Решение суда вступило в законную силу 16.02.2009г., 17.02.2009г. выдан исполнительный лист (л.д.13). Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты денежных сумм, причитающихся Рогут С.Ф.

Как видно из материалов дела, что конкурсным управляющим Куратовой Е.А. получены в кассе предприятия:

- 28.10.2008г. по расходному кассовому ордеру №345 денежные средства в сумме 26000 руб. в качестве вознаграждения, по расходному кассовому ордеру №346 - 33532,45 руб. в возмещение расходов по авансовым отчетам;

- 09.02.2009г. по расходному кассовому ордеру №14 получено 64900 руб. в качестве вознаграждения, по расходному кассовому ордеру №15 в сумме 25160,58 руб. в возмещение расходов по авансовым отчетам.

Данные операции отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.02.2009г. (л.д.17-19).

По сведениям Куратовой Е.А. денежные средства в сумме 58693,03 руб. были израсходованы ею на нужды конкурсного производства.

Представленные доказательства свидетельствуют о нарушении Куратовой Е.А. очередности в погашении текущих платежей, поскольку в соответствии с требованиями законодательства выходные пособия и зарплата работника должны выплачиваться до погашения расходов конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Куратовой Е.А. о том, что в пункте 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ указана очередность погашения текущих платежей, а положения пункта 3 статьи 134 Закона к ним не применяются.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим очередности погашения текущих обязательств, установленных пунктом 3 статьи 134 Закона №127-ФЗ, правомерен, соответственно Куратова Е.А обоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный вывод суд основан на системном толковании норм законодательства и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009г. по делу №А12-17813/2008.

Суд апелляционной инстанции, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела не установил.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе арбитражный управляющий не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Управлению заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2009 года по делу №А49-3447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                                 Е.Г.Филиппова

                                                                                                                            Е.Г.Попова