Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А65-6365/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2009 г.                                                                                       Дело №А65-6365/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от кредитора ООО «ЧОП «Байкал» (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель Садриева Г.Ю., доверенность №20 от 04.04.2009г.,

от уполномоченного органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «ЧОП «Байкал», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2009 года по делу № А65-6365/2009 (судья: Абдуллаев А.Г.) по заявлению ООО «ЧОП «Байкал», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вип-Строй», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Байкал» (далее - заявитель; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй», ИНН 1660079979, ОГРН 1051641046423 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2009 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Байкал» о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» процедуры наблюдения отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Байкал» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Байкал» расходы по государственной пошлине в размере 2 000руб., выдав соответствующий исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу. Назначено судебное заседание по рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» о признании его несостоятельным (банкротом) на 15час.20мин. 23.06.2009 в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 4, кабинет 7.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «ЧОП «Байкал», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 21.05.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «ЧОП «Байкал», г. Казань,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Вип-Строй», г. Казань, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 21.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 21.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.06.2005 года Инспекцией МНС по Советскому району г.Казани Республики Татарстан (том 1, л.д.32).

В обоснование заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения заявителем представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 по делу №А65-22173/2008, которым с должника в пользу заявителя взысканы 336 290руб. долга и 26 557руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 20.02.2009 года.

02.03.2009 года выдан исполнительный лист.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Должником в материалы дела представлено платежное поручение №29 от 17.04.2009 о перечислении кредитору денежных средств в размере 273 000руб., а в последующем - платежное поручение №49 от 18.05.2009 о перечислении кредитору денежных средств в размере 5 000руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 с должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 15.01.2009 года. Следовательно, просрочка исполнения должником обязательства по погашению взысканной судом задолженности до 17.04.2009 (даты произведения платежа по платежному поручению №29 от 17.04.2009) составила 90 дней. Учитывая размер учетной ставки банковского процента 13% годовых, размер подлежащих начислению с 15.01.2009 по 16.04.2009 процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 929руб.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнению, а затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку в полном объеме задолженность перед заявителем не погашена, на сумму долга 100.776 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до даты следующего платежа - 18.05.2009 года. Исходя из периода просрочки 31 день (с 17.04.2009 г. по 18.05.2009 г.), учетной ставки банковского процента 12% годовых, размер процентов составил 1.041 руб. 29 коп.

Сумма произведенного платежа в 5.000 руб. в первую очередь погашает вышеуказанные проценты за пользование чужими денежными средствами, и потом сумму долга в размере 3.958 руб. 71 коп. Остаток основного долга должника перед кредитором составил 96.817 руб. 29 коп.

При этом начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и очередность погашения требований по денежному обязательству по статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не обусловлены и не зависят от наличия (отсутствия) судебного акта о взыскании этих процентов.

Поскольку требование кредитора в части долга составляет сумму менее ста тысяч рублей и имеется заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Закона о банкротстве, обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора о введении наблюдения с оставлением заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности принятия платежей в счет погашения долга по причине их осуществления не самим должником, а другим лицом, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение обязательства третьим лицом не означает перевод должником своего долга, поскольку платеж произведен за самого должника и перемена лиц в обязательстве по правилам статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не происходит.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 к производству арбитражного суда принято заявление самого должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если имеется иное заявление о признании должника банкротом, а также установлено отсутствие, хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2009 года по делу № А65-6365/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова