Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А72-414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2009 г.                                                                              Дело № А72-414/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А..,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – до перерыва: представитель Асташина А.Н., доверенность от 01.10.2007 г., после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2009 г. по делу №А72-414/2009, судья Тимофеев В.В.

по иску Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Герасимову С.С., г.Ульяновск,

о взыскании 34 541 руб. 76 коп.,

третьи лица:

- Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр трехгорной мануфактуры», г. Ульяновск,

установил:

Мэрия г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Герасимову С.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 122 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 419 руб. 16 коп.

В обоснование своей просьбы истец в исковом заявлении указал, что при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, 3 было установлено, что на земельном участке расположен торговый киоск, принадлежащий Герасимову С.С., установленный ответчиком без оформления земельно-правовых документов. За использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов Герасимов был привлечен к административной ответственности. Земельный налог и арендную плату за пользование земельным участком ответчик не платит. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с 3.07.2003 г. по 31.01.2009 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2003 г. по 31.01.2009 г. в сумме 9 419 руб. 16 коп.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 395, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (л.д. 47) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Герасимова С.С. сумму неосновательного обогащения за период с 9.07.2003 г. по 17.05.2006 г. и с 1.06.2007 г. по 21.01.2009 г. в сумме 22 769 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2003 г. по 10.05.2009 г. в размере 10 305 руб. 07 коп.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Поволжский центр трехгорной мануфактуры», а также Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области.

В отзыве на исковое заявление Герасимов С.С. с иском не согласился, указал, что он не является собственником киоска, установленного на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, д.3, и не осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, доказательствами по делу не устанавливается принадлежность киоска Герасимову С.С., а поэтому нельзя признать доказанным и факт пользования Герасимовым С.С. спорным земельным участком.

В дополнительном отзыве Герасимов С.С. также отметил, что не определена площадь земельного участка, за пользование которым истец взыскания неосновательного обогащения, не верно рассчитан период взыскания неосновательного обогащения. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2009 года иск удовлетворен частично, с ИП Герасимова С.С. взыскано в пользу Мэрии г.о. Ульяновска неосновательное обогащение за период с 21.01.2006 г. по 17.05.2006 г. и  с 1.06.2007 г. по 21.01.2009 г. в размере 7 203 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2006 г. по 10.05.2009 г. в сумме 1 360 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ИП Герасимов С.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, в частности не принял во внимание, что после обследования сотрудниками отдела контроля КУЗИ мэрии г. Ульяновска от 29.03.2007 г. киоск был демонтирован, а актами от 24.11.2008 г. и от 21.04.2009 г. установлено, что площадь земельного участка под киоском иная – 6,25 кв.м. Ответчик полагает, что данное обстоятельство подтверждает, что киоск площадью 6,25 кв.м. не может принадлежать Герасимову С.С. и свидетельствовать использование ответчиком земельного участка. Судом не дана оценка сообщению УФНС от 4.03.2009 г. о том, что Герасимов С.С. в киоске по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева (у дома №3) деятельность не осуществляет. Ответчик настаивает, что он демонтировал киоск с спорного земельного участка. Кроме того, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2009 г., принятое по делу № А72-288/2009, которым установлено, что мэрией г.Ульяновска не доказан факт принадлежности киоска, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, 3 – Герасимову С.С. 

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Асташина А.Н. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В судебном заседании 16 июля 2009 года был объявлен перерыв до 20 июля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в суд не прибыли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчиком решение суда первой инстанции оспорено только в той части, в которой судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования истца – в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 7 203 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 360 руб. 50 коп.

В силу этого, а также принимая во внимание указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 25 постановления от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебного акта только в пределах, определяемых апелляционной жалобой – то есть в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 7 203 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 360 руб. 50 коп.

По договору купли-продажи от 9.07.2003 г. Герасимов С.С. приобрел у ЗАО КТПП «Южное» торговые киоски, в т.ч. киоск по адресу: ул.Минаева, 3 (киоск «Пиво») – площадь киоска 7,6 кв.м. Факт передачи покупателем продавцу приобретенного имущества подтвержден актом приема – передачи от 09.07.2003 г.

Актом обследования земельного участка от 29.03.2007 г. подтверждается, что на земельном участке, переданном в аренду ООО «Поволжский центр трехгорной мануфактуры» (г.Ульяновск, ул.Минаева, 3) установлены два киоске, один из которых принадлежит индивидуальному предпринимателю Герасимову С.С. Земельный участок площадью 7,6 кв.м. Герасимов С.С. использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 7.05.2007 г. было установлено, что ИП Герасимовым С.С. без оформления земельно-правовых документов используется земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, южнее дома №3 в Ленинском районе, площадью 7,6 кв.м., на данном земельном участке размещен принадлежащий Герасимову С.С. торговый киоск «Пиво».

В силу предписания от 11.05.2007 г. Герасимову С.С. предписано устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 7,6 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, южнее жилого дома № 3 по ул.Минаева в Ленинском районе, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.08.2007 г. Герасимовым С.С. не было выполнено предписание, обязывающее устранить совершенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 7,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Минаева, южнее жилого дома №3 в Ленинском районе, в т.ч. правоустанавливающие документы на участок не оформлены, участок не освобожден.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г.Ульяновска от 31.08.2007 г. Герасимов С.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотрено частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Актом от 21.01.2008 г. подтверждается, что на земельном участке южнее здания по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, 3, расположен торговый киоск, принадлежащий ИП Герасимову С.С. Аналогичные акты составлены в отношении киоска 24.11.2008 г., 21.04.2009 г., при этом площадь участка, занимаемого киоском определена в 6,25 кв.м.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная процессуальная обязанность ответчиком не выполнена.

Утверждая о демонтаже со спорного земельного участка киоска – ответчик каких-либо доказательств данному обстоятельству не привел. Ссылка ответчика на судебное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2009 г. по делу № А72-288/2009 несостоятельна, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу решение от 14.05.2009 г. в законную силу не вступило, а постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2009 г. по делу № А72-288/2009 отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен, на Герасимова С.С. возложена обязанность произвести демонтаж торгового киоска, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева (у дома №3).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неправомерного использования ответчиком земельного участка у дома № 3 по ул.Минаева в г.Ульяновске путем размещения на земельном участке киоска и данный факт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Доказательств оплаты использования земельного участка ответчиком суду представлено также не было.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исковые требования судом обосновано были удовлетворены, а поэтому жалоба ответчика является необоснованной.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2009 г., принятое по делу № А72-414/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов