Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А55-10112/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2009 года.                                                                                 Дело № А55-10112/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Федоров Н.М. по доверенности от 11.11.08 г.,

от ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Клявлинского района» -  представитель  не явился, извещен,

Арбитражный  управляющий Малюков О.И. – не явился, извещен,

Конкурсный управляющий Гуськов В.И. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 13 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года (председательствующий С.А. Кузнецов, судьи Т.И. Садовникова, М.В. Филатов) по делу № А55-10112/2006 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 13 по Самарской области к ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Клявлинского района» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2007 года ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Клявлинского района» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009г. Малюков О.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Гуськов В.И.

Конкурсный управляющий Гуськов В.И. представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и ходатайствовал о ее завершении.

Арбитражный управляющий Малюков О.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 361 243 руб.

Также арбитражный управляющий Малюков О.И. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил ходатайство о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, просил взыскать расходы, которые первоначально не представлялись к взысканию (расходы по обеспечению явки в судебное заседание, назначенное на 06.04.2009.)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года конкурсное производство в отношении ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Клявлинского района» завершено.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Малюкова О.И. о уточнении ходатайства о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего отказано.

Ходатайство арбитражного управляющего Малюкова О.И. удовлетворено частично. В пользу арбитражного управляющего Малюкова О.И. с ФНС России за счет казны Российской Федерации взыскано 45499руб. 60 коп. – вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в период с 03.08.2006г. по 27.03.2007г., в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

ФНС России в лице МИФНС России № 13 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года в части взыскания с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Малюкова О.И. 45499руб. 60 коп. – вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в период с 03.08.2006г. по 27.03.2007г., а также исключить из резолютивной части указание на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание не явился арбитражный  управляющий Малюков О.И., конкурсный управляющий Гуськов В.И., представитель ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Клявлинского района», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Малюкова О.И. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения  в размере 45 499 руб. 60 коп., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является часть определения арбитражного суда от 02.06.2009г. по настоящему делу, касающаяся взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Малюкова О.И. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 45499,60руб.

Из материалов дела следует, что в период с 03.08.2006г. по 27.03.2007г. Малюков О.И. на основании определения суда исполнял обязанности временного управляющего ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Клявлинского района».

Определением суда от 03.08.2006г. временному управляющему Малюкову О.И. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10000руб.

С учетом  полученного Малюковым О.И. вознаграждения в размере 22500,04руб. , судом взыскано в качестве вознаграждения за период наблюдения 45499,60руб. (68000-22500,04).

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции 2002 года) в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009г. арбитражный управляющий Малюков О.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В период выполнения Малюковым О.И. обязанностей временного управляющего жалобы на его действия (бездействие) судом не удовлетворялись, решение о его отстранении не принималось.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделаны выводы о возможности частичного удовлетворения требований Малюкова О.И. и взыскании вознаграждения за период наблюдения за счет средств заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Малюков О.И. отстранялся только в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Поэтому за работу в период наблюдения в качестве временного управляющего вознаграждение должно быть оплачено в установленном судом размере.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2002г. №855, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, являлась ФНС России.

То есть, Федеральная налоговая служба в делах о банкротствах представляет интересы государства по поручению Правительством РФ, следовательно, все понесенные расходы должны возмещаться за счет казны Российской Федерации.

Упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Клявлинского района» не применялась и целевые денежные средства ФНС РФ для ведения настоящего дела не выделялись.

Таким образом, ссылки заявителя жалобы о возложении расходов по делу непосредственно на ФНС РФ являются необоснованными.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года по делу № А55-10112/2006 в обжалуемой части взыскания с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича 45499руб. 60коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в период с 03.08.2006г. по 27.03.2007. без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова