Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А65-2770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2009 года                                                                              Дело №А65-2770/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Нафикова Г.М., доверенность №01/03-09 от 01.03.2009 г.,

от ответчика – Ибрагимова Л.Р., доверенность от 29.06.2009 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года  по делу

№ А65-2770/2009 (судья Садыкова З.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНП Бункер», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань,

с участием третьего лица – индивидуального предпринимателя Файзуллиной Н.М.,

о взыскании 17 871 970 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТНП Бункер», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань, с участием третьего лица индивидуального предпринимателя (ИП) Файзуллиной Н.М., о взыскании 17 871 970 руб. 68 коп, основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года  исковые требования удовлетворены.

ООО «Основа-Строительные ресурсы» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ООО «Основа-Строительные ресурсы» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований. Представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что 23 апреля 2009 года в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06 мая 2009 года жалоба оставлена без движения до 03 июня 2009 года для устранения недостатков.  18 мая 2009 года апелляционная жалоба была возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по ходатайству представителя ответчика Галиакберова М.Р., чья доверенность отозвана ООО «Основа-Строительные ресурсы» 30 марта 2009 года в связи с его увольнением. Повторно обратились с жалобой  02 июня 2009 года, исправив при этом недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения. Руководствуясь ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, так как причины пропуска срока судебная коллегия признает уважительными.

Представитель ООО «ТНП Бункер» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ИП Файзуллина Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года  по делу № А65-2770/2009  в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ТНП Бункер» по договору поставки и бункеровки нефтепродуктов №4/1 от 21 февраля 2008 г. поставило ООО «Основа-Строительные ресурсы» на основании товарных накладных продукцию (дизельное топливо и масла) на общую сумму 33 634 089 руб.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора, истец выставил в адрес ответчика счет- фактуру, в которой указана цена нефтепродуктов с учетом НДС. При этом стоимость услуг бункеровки входит в цену нефтепродуктов.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими в себе подпись уполномоченного представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «Основа-Строительные ресурсы» оплатило полученный товар частично, в связи с чем,  сумма долга составила 17 871 790 руб. 68 коп.

ООО «ТНП Бункер» неоднократно направляло претензионные письма (т. 1, л.д. 5-7) в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности в указанном размере. Однако ООО «Основа-Строительные ресурсы» оставило заявленные требования без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт поставки товара по товарным накладным истцом не доказан, в связи с тем, что договор поставки и бункеровки нефтепродуктов №4/1 от 21 февраля 2008 г. подписан лицом, не имеющей надлежащих полномочий, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что  условия сделки сторонами согласованы. На основании договора осуществлялась поставка продукции, которая принималась ответчиком. ООО «Основа-Строительные ресурсы» осуществляло частичную оплату товара непосредственно ООО «ТНП Бункер», что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, сторонами подписывались акты сверки.

Таким образом, в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда нет оснований для признания данного договора незаключенным.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Основа-Строительные ресурсы» доказательств иного не представило.

Поскольку полная оплата полученного товара ответчиком не произведена, на основании вышеизложенного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО «ТНП Бункер» к ООО «Основа-Строительные ресурсы» подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих произведенного с истцом расчета по договору, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также  не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года по делу №А65-2770/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года  по делу №А65-2770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова