Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А65-1688/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2009 г.                                                                                       Дело №А65-1688/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  28 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа МИФНС России №1 по Республике Татарстан (заявителя) – представитель Мустаева Л.Г., доверенность б/н от 27.10.2008г.,

от конкурсного управляющего Шарипова М.З. – явился лично, паспорт,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 года по делу № А65-1688/2008 (судья: Абдуллаев А.Г.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ильмово» Шарипова М.З. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ильмово» Шарипов М.З. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 года заявление конкурсного управляющего ООО «Ильмово» удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Ильмово» от 24.04.2009 в части принятия решений, по пунктам 2,3,4 повестки дня, а также по пункту 7 повестки дня в части обязания конкурсного управляющего представить письменное объяснение не проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МИФНС России №1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, обратилась в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 10.06.2009 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС России №1 по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 10.06.2009 года, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ильмово» Шарипов М.З. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу, просил оставить определение суда от 10.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 10.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Ильмово» ИНН 1640003682, ОГРН 1051648015088 (далее должник, ООО «Ильмово») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

В реестр требований кредиторов включены общество с ограниченной ответственностью «Нурлатагроинвест» и Федеральная налоговая служба.

24.04.2009 состоялось собрание кредиторов должника, созванное в соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве и оформленное протоколом от 24.04.2009.

В собрании принял участие только представитель уполномоченного органа, обладающий 65, 23% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По предложению уполномоченного органа в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы, по которым приняты следующие решения:

1.      о необходимости расторжения конкурсным управляющим договора от 01.10.2008 б/№ об оказании юридических и бухгалтерских услуг с ООО «КФ «Центр Знаний», так как в соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должны привлекаться специалисты, а не организация, оказывающая услуги. Конкурсному управляющему не привлекать юриста для обеспечения своей деятельности, так как арбитражный управляющий в связи с наличием высшего Еоридического образования, а также ввиду наличия образования по антикризисному управлению, имеет возможность самостоятельно вести процедуру банкротства без привлечения юриста, а также специалиста по взысканию дебиторской задолженности (пункт 2 протокола);

2.   об определении местом ознакомления с документами к собранию кредиторов ООО «Ильмово» - по месту нахождения уполномоченного органа: г.Нурлат, ул. Нурлатская, д. 3 (пункт 3 протокола);

3.   о вознаграждении привлеченным специалистам, с даты проведения собрания кредиторов установить по факту выполненных работ, после согласования с собранием кредиторов (пункт 4 протокола);

4. о представлении конкурсным управляющим в течение недели с даты проведения собрания кредиторов письменного объяснения не проведения инвентаризации, оценки имущества должника (пункт 7 протокола).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2009 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов. Конкурсный управляющий отчитывается перед собранием не реже одного раза в месяц, если собранием не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с п. 3 статьи 24, п. 1 и п. 3 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что порядок изменения и расторжения договора регламентирован статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о расторжении договоров с привлеченными организациями не подлежит рассмотрению и оценке собранием кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку правоотношения между конкурсным управляющим должника и привлеченными организациями возникли в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами договора.

Решение собрания кредиторов об ознакомлении с документами к собранию кредиторов должника по месту нахождения уполномоченного органа судом первой инстанции обоснованно признано недействительным, поскольку согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе установить только место проведения собрания кредиторов, а определение места ознакомления с документами к собранию кредиторов осуществляется арбитражным управляющим и не может быть изменено решением собрания кредиторов.

Решение об установлении вознаграждения привлеченным специалистам с даты проведения собрания кредиторов по факту выполненных работ после согласования собранием кредиторов правомерно признано судом первой инстанции недействительным, поскольку размер вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется конкурсным управляющим в соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает порядок оплаты стороне по договору после согласования с кредиторами, конкурсный управляющий обязан произвести оплату услуг на условиях и в сроки, предусмотренные договором. При этом Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов право определять размер вознаграждения лицам, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, либо устанавливать порядок определения вознаграждения, поскольку является вмешательством в гражданско-правовое отношение других лиц, что является недопустимым.

Решение собрания кредиторов о предоставлении конкурсным управляющим в течении недели с даты проведения собрания кредиторов письменного объяснения судом первой инстанции также обоснованно признано неправомерным, поскольку согласно пунктам 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов все необходимые сведения о ходе конкурсного производства, указанные сведения должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Однако, обязанность, конкурсного управляющего предоставлять объяснения действующим законом не предусмотрена, а потому соответствующее требование не основано на законе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО «Ильмово» Шарипова М.З., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 года по делу № А65-1688/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова