Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А55-17793/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2009 года.                                                                                 Дело № А55-17793/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «АвтоКом» -  представитель  не явился, извещен,

от ОАО «АВТОВАЗ» -  представитель  Юревич В.В. по доверенности №00010/503-д от 25.10.07 г.,

от ОАО НВП «ИТЦ АВТО» -  представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» -  представитель  не явился, извещен,

от ОАО Калужский завод «АВТОПРИБОР» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «АвтоКом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года (судья О.И. Зубкова) по делу № А55-17793/2008 по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «АвтоКом», третьи лица – ОАО НВП «ИТЦ АВТО», ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», ОАО Калужский завод «АВТОПРИБОР» о взыскании 92 034 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «АвтоКом», третьи лица – ОАО НВП «ИТЦ АВТО», ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», ОАО Калужский завод «АВТОПРИБОР» о взыскании 92 034 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «АвтоКом», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ОАО «АвтоКом», третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «АВТОВАЗ» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

27 октября 2005 года ОАО «АВТОВАЗ» (покупатель) и ОАО «АвтоКом» (продавец) заключили договор поставки № 150/51-06 (в ОАО «АВТОВАЗ» договор №10662 от 30.11.2005г.), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации.

На поставленные комплектующие изделия для  сборки и эксплуатации автомобилей ответчик предоставил гарантию соответствия качества изделий требованиям согласованной на него технической документации.

Кроме того, пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели ответственность продавца за товар, поставленный по предыдущим договорам (т.1 л.д.18).             Истец принял и оплатил данные изделия по согласованной цене, в количестве, ассортименте  и в сроки согласно спецификации.

В период гарантийной эксплуатации автомобилей, предприятиями по гарантийному ремонту автомобилей были выявлены изделия ненадлежащего качества, поставленные ответчиком, в связи с чем была произведена их замена.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить, поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 6.1, 6.5 Приложения №1 к договору поставки (общие условия поставки товара ОАО «АВТОВАЗ»)  при приемке товара ненадлежащего качества, обнаруженного покупателем в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля, представитель предприятия сервисно-сбытовой сети совместно с потребителем составляют рекламационный акт.

При этом рекламационные   акты   являются  достаточным основанием для предъявления претензии.

Истец возвратил ответчику комплектующие изделия несоответствующего качества  по накладным №: 613687 от 30.10.2006г., №614066 от 24.11.2006г. Также в подтверждение факта поставки некачественных изделий истец представил акты передачи зарекламированных изделий №3567 от 18.10.2006г, №3600 от 21.11.2006г., акты исследования возвращенной продукции АИ №37, 459, 678-06 от 15.12.2006г., АИ №37, 459, 35-07 от 05.02.2007 (т.1 л.д.41-120).

Из представленных в материалы дела истцом рекламационных актов следует, что они составлены владельцами автомобилей совместно с работниками предприятий по техническому обслуживанию автомобилей в соответствии с условиями договора поставки. В актах указан код выявленного дефекта, его описание и причины появления (производственный дефект производителя).

Претензии истца (т.1 л.д.37,99) удовлетворены частично.

Исходя из пункта 6.4 Приложения № 1 к вышеуказанному договору поставки возмещение расходов (стоимость продукции, затраты на ее замену, транспортные расходы и другие понесенные расходы) производятся продавцом в соответствии с Порядком расчетов.

В случае отсутствия расчета затрат возмещение всех затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,69 от стоимости товара, признанного некачественным. Стоимость товара определяется условиями настоящего договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям.

Применение истцом коэффициента 1,69 является по своей сути заменой расчета убытков по калькуляции и может применяться без каких-либо дополнительных условий.

Установление сторонами в договоре коэффициента, определяющего размер ответственности ответчика при поставке изделий ненадлежащего качестве, исключает необходимость доказывания истцом размера причиненных убытков (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1.07.1996), в силу чего арбитражным судом апелляционной инстанции признается также несостоятельным довод ответчика о недоказанности размера убытков истца.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Самарской области правомерно сделаны выводы о нарушении ответчиком договорных обязательств и несения ответчиком убытков в связи с поставкой некачественных изделий в сумме 92034,94руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности размера убытков, однако не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Сложившаяся судебная практика (в частности определения ВАС РФ по делам №А55-5087/07, №А55-11507/06) рассмотрения аналогичных споров с участием тех же сторон свидетельствует о возможности взыскания убытков в порядке, установленном условиями договора поставки.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 г. оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

ПОСТАНОВИЛ:

                  Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу № А55-17793/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

      Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

                                                                                                                        О.Н. Радушева