Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А65-7223/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 29 июля 2009 года. Дело № А65-7223/2009 г. Самара Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу № А65-7223/2009 (судья Гасимов К.Г.) по заявлению открытого акционерного общества «Речной порт Набережные Челны», город Набережные Челны Республики Татарстан, к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 05 ноября 2008 года № 10-20/051709 об отказе в возврате излишне уплаченного налога, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Речной порт Набережные Челны» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 05 ноября 2008 года № 10-20/051709 об отказе в возврате излишне уплаченного налога. Решением суда требования Общества удовлетворены полностью. Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания из доходов и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 30.11.2004 г. и единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 19.08.2005 г. № 14-1083, на основании которого заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 13.09.2005 г. № 14-1139 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Также указанным решением налогового органа Обществу начислены к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 7 946 186 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 378 рублей, а также единый социальный налог в сумме 1 613 679 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 151 рублей. На основании данного решения было вынесено требование об уплате налога от 23.09.2005 г. № 95973. Налог на доходы физических лиц в сумме 770 436 рублей по требованию от 23.09.2005 г. № 95973, заявителем был уплачен добровольно. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 г. по делу № А65-14944/2007-СА1-19 доначисление сумм налога на доходы физических лиц и пени по решению налогового органа от 13.09.2005 г. № 14-1139 признаны незаконным. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 г. решение суда первой инстанции в части начисления пени и штрафа в сумме 23 920 рублей отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. С учетом вступившего в законную силу решения суда и на основании ст. 78 НК РФ 19.09.2008 г. заявитель обратился с заявлением в ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о возврате ранее уплаченных сумм налога на доходы физических лиц размере 770 436 рублей. Письмом от 05.11.2008 г. № 10-20/051709 налоговый орган отказал Обществу в возврате переплаты налога на доходы физических лиц со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 226 НК РФ НДФЛ уплачивается не за счет средств налогового агента, а удерживается последним непосредственно из доходов физических лиц (фактических плательщиков НДФЛ) при фактической выплате им доходов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Порядок возврата и (или) зачета излишне уплаченных сумм налога регулируется ст. 78 НК РФ, правила которой в соответствии с п. 14 данной статьи распространяются в том числе и на налоговых агентов. Порядок возврата излишне взысканных сумм налога регулируется ст. 79 НК РФ. Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и ст. 79 ч. 1 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 ч. 2 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Факт излишне уплаченного налога на доходы физических лиц подтверждается платежными поручениями: от 19.01.2007 г. № 45 на сумму 260 587 рублей, от 15.02.2007 г. № 227 на сумму 223 849 рублей, от 02.04.2007 г. № 398 на сумму 286 000 рублей (л.д. 11 - 13). Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», в соответствии с которым согласно ст. ст. 78, 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней. Также в соответствии с п. 24 данного Постановления Пленума ВАС РФ - согласно п. 11 ст. 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает факт излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 770 436 рублей подтвержденным, а поэтому требования заявителя законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу № А65-7223/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий П.В. Бажан Судьи Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А65-3555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|