Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А65-12411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2009 года                                                                            Дело № А65-12411/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       29 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен,

от ответчика  – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торгово-транспортная компания «Наследие», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года по делу № А65-12411/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному по заявлению ООО «Торгово-транспортная компания «Наследие», Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью ООО «Торгово-транспортная компания «Наследие» (далее – ООО «Торгово-транспортная компания «Наследие», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №6 по РТ, налоговый орган) от 14.05.2009 № 268/09, №269/09 о назначении административного наказания по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 ООО «Торгово-транспортная компания «Наследие» отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления МИФНС РФ №6 по РТ от 14.05.2009 №268/09. Производство по делу прекращено в части заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 14.05.2009 №269/09 в отношении директора ООО ТТК «Наследие».

ООО «Торгово-транспортная компания «Наследие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, на недоказанность вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, а также на малозначительность вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 11.06.2009, заявление в части признания незаконным и отмены постановления МИФНС РФ №6 по РТ от 14.05.2009 №268/09 удовлетворить.

          МИФНС РФ №6 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без удовлетворения заявленные ООО «Торгово-транспортная компания «Наследие» требования.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, согласно поручению от 27.04.2009 №251 МИФНС РФ №6 по РТ директору ООО «ТТК «Наследие» вручено уведомление от 27.04.2009 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки полноты учеты выручки за период с 23.01.2009 по 27.04.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 05.05.2009 №62/09, протокол от 05.05.2009 №16-229/09 об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении Обществом требований  п. 3, п. 13, п. 22, п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 №40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), и вынесено постановление от 14.05.2009 №268/09 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО «ТТК «Наследие» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно п. 22, п. 23 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяются подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

В силу п. 13 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с п. 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ТКТ «Наследие» без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) получена выручка в размере 21736,24 руб. (накладные от 17.04.2009 №3659 на сумму 3672 руб., от 20.04.2009 №3656 на сумму 3770,52 руб., от 21.04.2009 №3707 на сумму 7613 руб. – ИП Ахметшиной Э.Н, ИНН 430700024293, накладная от 22.04.2009 №3756 на сумму 6680,72 руб. – ИП Сафиной Р.Х. ИНН 165502475914), указанная сумма в кассовой книге Общества за период 29.01.2009 – 30.04.2009 отсутствует, приходные кассовые ордера не выписаны.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения ООО «ТКТ «Наследие» вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждается актом проверки от 05.05.2009 №62/09, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2009 №16-229/09, объяснениями предпринимателя Ахметшиной Э.Н., подтвердившей, что при передаче денег Обществу за товар по накладным №3707, №3656, ни чека ККТ, ни квитанции ей не было выдано, объяснениями директора Общества Шамсиева В.Ю. и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «ТКТ «Наследие» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления налогового органа от 14.05.2009 №268/09 незаконным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что наличные денежные расчеты предпринимателем не производятся, отклоняются апелляционным судом, поскольку  опровергаются материалами дела.

 В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года по делу № А65-12411/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                            В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова