Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А65-17654/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля  2009 года.                                                                          Дело № А65-17654/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

Судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:

-  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан – представитель Тихонова А.Г., доверенность от 27.10.2008,

- конкурсного управляющего ГУП «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Арского района (Услуги)» Сабитова Алмаза Рашитовича – не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.04.2009 г. принятого в рамках дела № А65-17654/2006  (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2006г. ликвидируемый должник Государственное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)», Арский район Республики Татарстан, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009года удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.04.2009года в части обязания конкурсного управляющего предоставить в течение недели с даты проведения собрания кредиторов плана мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства до 01.01.2010года и расторжении договора от 01.10.2006года об оказании юридических услуг с ООО «ЮКом».

Не согласившись с приятым судебным актом  уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы считает, что затягивается процедура конкурсного производства.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан, г. Казань,  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2006г. ликвидируемый должник ГУП «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района РТ (Услуги)», Арский район РТ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

15 апреля 2009г. состоялось собрание кредиторов должника, в котором принял участие только представитель уполномоченного органа, обладающий 97,67% голосов от числа кредиторов, участвующих на собрании и от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Повестка дня собрания включала вопросы:

1) Отчет конкурсного управляющего должника.

2) О предоставлении арбитражным управляющим письменного объяснения причин длительного периода с даты инвентаризации имущества должника не проведении оценки имущества должника.

3) О предоставлении арбитражным управляющим письменного объяснения причин опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства по истечении 10 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

4) О предоставлении запрашиваемых документов.

Из протокола собрания кредиторов следует, что по первому вопросу повестки дня принято решение о принятии к сведению отчет конкурсного

Вопросы 2, 3, 4 повестки собрания сняты в виду получения кредиторами необходимых сведений.

Также установлено, что по предложению уполномоченного органа в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы, по которым приняты оспариваемые решения:

1). О предоставлении конкурсным управляющим в течение недели с даты проведения собрания кредиторов плана мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства до 01.01.2010г.;

2). О необходимости расторжения конкурсным управляющим договора от 01.10.2006г. б/№ об оказании юридических услуг с ООО «ЮКом», так как п.2.1.1, п.2.1.4, п.2.1.5 раздела 2 договора выполнены, по остальным пунктам раздела обязанности возлагаются на конкурсного управляющего.

Вышеуказанные решения собрания кредиторов от 15.04.2009года послужили основанием для обращения  конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания от 15.04.2009года

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 15 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исключительная компетенция собрания кредиторов определена пунктом 2 статьи 12 Вышеуказанного Закона.

Нормами статьи 129 Закона предусмотрены права и обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с требованием статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен контроль над деятельностью конкурсного управляющего со стороны собрания кредиторов

Конкурсный управляющий отчитывается перед собранием не реже одного раза в месяц, если собранием не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как видно из положений п.1, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов все необходимые сведения о ходе конкурсного производства, состав которых, в том числе определяется собранием кредиторов. Под сведениями понимается информация (сообщения, данные) о фактах, событиях, связанных с ходом конкурсного производства.

Требование кредитора о составление плана мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства не может быть отнесена к сведениям о ходе конкурсного производства, по сути,  дублирует и может противоречить анализу финансового состояния должника, утвержденному  кредиторами.

Вывод суда первой инстанции о противоречии   решения собрания кредиторов по вопросу предоставления конкурсными управляющим в течение недели с даты проведения собрания плана мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства до 01.01.2010г., нормам статей12, 129,143 Закона о банкротстве, является  правомерным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Нормами пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве  предоставлено право конкурсного управляющего привлекать для выполнения возложенной на него обязанности по ведению учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Ограничений на привлечение  специалистов данная статья не содержит.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 15.04.2009 года, предоставленный  конкурсным управляющим отчет принят к сведению собранием кредиторов. Данный отчет содержит сведения о расходах на привлечение специалистов. Отсутствуют доводы  уполномоченного органа о необоснованности привлечения специалистов. Не соблюден порядок изменения и расторжения договора, предусмотренный действующим Гражданским законодательством.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности, целесообразности может быть дана при реализации уполномоченным органом его права на обжаловании действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части отказа в обязании расторжения договора от 01.10.2006года является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку не является предметом оспаривания и может быть  заявлен в отдельном порядке при обжаловании действий (бездействий) арбитражного управляющего.

В силу требований части 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требований статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  апелляционной инстанции не подлежит кассационному обжалованию.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года  по делу №А65-17654/2006 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова