Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А65-7401/2009. Изменить решениеОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 30 июля 2009 г. Дело № А65-7401/2009 г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Дорспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу №А65-7401/2009, судья Сотова Г.И. по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мир», 420075, г.Казань, ул. 3-я Кленовая, д.9, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой», 420030, г. Казань, ул. Архангельская, д. 2а, о взыскании долга 549 801 руб. 36 коп. и пени 11 091 руб., установил: ООО «Авто-Мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Дорспецстрой» о взыскании с ответчика долга 549 801 руб. 36 коп. и пени 11 091 руб. Свои требования истец обосновал неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами 8.06.2007 г. договора поставки № 76, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 171 754 руб., а ответчиком оплата поставленного товара произведена частично – в сумме 744 662 руб. 10 коп., остаток суммы долга, подтвержденный актом сверки по состоянию на 31.12.2008 г. – 549 801 руб. 36 коп. На сумму долга без НДС (450 837 руб. 11 коп.) истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 8.1 договора пени за период с 14.11.2008 г. по 16.03.2009 г. в сумме 11 091 руб. Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 330 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009 г. с ООО «Дорспецстрой» в пользу ООО «Авто-Мир» взыскана сумма основного долга 549 801 руб. 36 коп., пени 11 091 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ООО «Дорспецстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что доверенности №№ 623 от 30.06.2008 г., 276 от 6.04.2008 г., 184 от 8.05.2008 г. подписаны неуполномоченными лицами, доверенности №№ 422 от 22.04.2008 г. и 299 от 6.04.2008 г. вообще не подписаны. Товарная накладная № АМ-0000759 от 28.02.2008 г. не подписана руководителем покупателя или представителем по доверенности, акт сверки от имени покупателя подписан неуполномоченным лицом. Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили. В соответствии с договором поставки №76 от 8.06.2007 г. истец обязался поставлять в адрес ответчика товар (автомасла в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласно графику поставки – приложение №1 к договору), а покупатель обязался оплатить поставленный товар. В соответствии с пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать товар в 14-дневный срок с момента подписания накладной. Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Представленными доверенностями и накладными подтверждается исполнение истцом условий договора поставки №76 от 8.06.2007 г., наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается платежными документами и актом сверки. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2008 г. установлена задолженность в пользу ООО «Авто-Мир» в сумме 549 801 руб. 36 коп. В апелляционной жалобе ответчик указал, что доверенности №№ 623 от 30.06.2008 г. (л.д.67 т.1), 276 от 6.04.2008 г., 184 от 8.05.2008 г. (л.д.92 т.1) подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами. Однако, доверенности №276 от 6.04.2008 г. в материалах дела не имеется и требование истца указанной доверенностью не обосновывается. Утверждение ответчика о подписании доверенностей №№ 623 и 184 неуполномоченным лицом ничем не подтверждено, из содержания доверенностей следует, что они подписаны руководителем и главным бухгалтером предприятия ответчика и заверены печатью ответчика. Далее в жалобе ответчик указывает, что доверенности №№ 422 от 22.04.2008 г. (т.1 л.д. 79) и 299 от 6.04.2008 г. (т.1 л.д.88) вообще не подписаны. Однако, указанные доверенности подписаны главным бухгалтером и заверены печатью предприятия ответчика, выданы одному и тому же лицу (Ахметшину К.Ш.), которое в течение всего срока действия договора от имени ответчика получало у истца поставленный товар. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правильно принял эту доверенность в качестве доказательства получения ответчиком продукции от истца. Доказательств подписания акта сверки неуполномоченными лицами ответчик также не представил, а поэтому данный довод жалобы не может быть признан обоснованным. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Товарная накладная № 0000759 от 28.02.2008 г. (т. 1 л.д. 93) действительно, как правильно указано в апелляционной жалобе, не подписана получателем груза, а поэтому не может быть признана в качестве доказательства получения ответчиком 200 л масла компрессорного К-19 на сумму 8 950 руб. (в т.ч. НДС – 1 365 руб. 75 коп.). В доказательство поставки и оплаты товара в деле представлены следующие документы: - товарная накладная и счет фактура № АМ-0000148 от 15.01.2008 г. на сумму 4 560 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0000461 от 6.02.2008 г. на сумму 69 682 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0000610 от 18.02.2008 г. на сумму 18 201 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0000718 от 26.02.2008 г. на сумму 30 335 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0000983 от 17.03.2008 г. на сумму 78 032 руб. 40 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0001035 от 19.03.2008 г. на сумму 2 600 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0001161 от 27.03.2008 г. на сумму 22 712 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0001345 от 7.04.2008 г. на сумму 13 655 руб. 80 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0001463 от 14.04.2008 г. на сумму 67 055 руб. 56 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0001590 от 18.04.2008 г. на сумму 53 001 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0001694 от 25.04.2008 г. на сумму 49 173 руб. 40 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0001697 от 25.04.2008 г. на сумму 14 474 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0002130 от 21.05.2008 г. на сумму 48 287 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0002357 от 2.06.2008 г. на сумму 31 165 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0002689 от 18.06.2008 г. на сумму 67 802 руб. 90 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0002863 от 25.06.2008 г. на сумму 29 840 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0003190 от 10.07.2008 г. на сумму 36 475 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0003559 от 29.07.2008 г. на сумму 111 831 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0003867 от 11.08.2008 г. на сумму 26 623 руб. 60 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0003868 от 11.08.2008 г. на сумму 4 400 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0004026 от 15.08.2008 г. на сумму 26 161 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0004053 от 18.08.2008 г. на сумму 25 725 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0004272 от 27.08.2008 г. на сумму 39 237 руб. 60 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0004357 от 2.09.2008 г. на сумму 48 608 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0004518 от 08.09.2008 г. на сумму 16 990 руб. 20 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0004751 от 16.09.2008 г. на сумму 40 321 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0005072 от 1.10.2008 г. на сумму 28 989 руб. 10 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0005258 от 08.10.2008 г. на сумму 50 497 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0005418 от 15.10.2008 г. на сумму 19 400 руб.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0005583 от 22.10.2008 г. на сумму 35 429 руб. 60 коп.; - товарная накладная и счет фактура № АМ-0005782 от 30.10.2008 г. на сумму 51 539 руб. 80 коп. Таким образом, материалами дела представлены надлежащие и допустимые доказательства (товарные накладные), подтверждающие поставку истцом ответчику товара на сумму 1 162 804 руб. 96 коп. Кроме того, по поставкам в рамках рассматриваемого договора за 2007 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность (по состоянию на 1.01.2008 г.) в сумме 122 708 руб. 50 коп. Истцом признается, что ответчиком истцу произведена оплата в рамках договора на общую сумму 744 662 руб. 10 коп. Доказательств оплаты сверх указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (за минусом стоимости товара по накладной № 0000759 от 28.02.2008 г.) составила 540 851 руб. 36 коп. Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.1 договора в размере 0,02% за период с 14.11.2008 г. по 16.03.2009 г. соответствует положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом – 11 091 руб. В связи с этим апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалованное решение суда – изменению по указанным выше основаниям. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенной жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года, принятое по делу № А65-7401/2009 изменить в части размера взыскания суммы основного долга и госпошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мир», г. Казань, сумму основного долга – 540 851 руб. 36 коп., пени 11 091 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску – 11 915 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении иска – отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 984 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мир» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 16 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев
Судьи В.Т.Балашева
В.А.Морозов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А65-44/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|