Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А55-14078/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
30 июля 2009 года Дело № А55-14078/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июля 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием: от заявителя – Алероева О.Р., доверенность от 11.01.2009 года № 10; от налогового органа – Малыгина Н.Н., доверенность от 08.06.2009 года № 04-05/17344, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу № А55-14078/2008 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод», г. Самара, к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным требования, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее налоговый орган) № 16809 от 10.09.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания с заявителя задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 2 092 481, 57 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки «Расчеты с бюджетом» заявителя по налогу на добавленную стоимость задолженности по пени в сумме в сумме 2 092 481, 57 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу № А55-14078/2008 заявленные требования удовлетворены. Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что налоговым органом направлено заявителю требование № 16809 от 10.09.2008 г. об уплате налога на добавленную стоимость в размере 4 780 565 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 155 875, 38 руб. в срок до 26.09.2008 г. 11.03.2008 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне взысканных пени в счет текущих налоговых платежей за второй квартал 2008 года по соответствующим налогам либо возврате на расчетный счет налогоплательщика в банке с начислением процентов согласно ст. 79 НК РФ с 16.05.2008 г. по дату фактического возврата. Согласно ответу налогового органа от 01.08.2008 г. на указанное заявление налоговым органом в соответствии с решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-11999/2007 от 21.12.2007, № А55-12213/2007 от 16.11.2007, по делу № А55-12293/2007, Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-12212/2007 от 22.01.2008, по делу № А55-12381/2007 от 22.01.2008, по делу № А55-12294/2007 от 22.01.2008 в карточках расчетов с бюджетом по предприятию проведены следующие действия: - уменьшение сумм начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 384 346, 58 руб. - уменьшение сумм начисленных пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 29 526, 43 руб. - уменьшение суммы начисленных пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 8 174, 92 руб. - уменьшение суммы начисленных пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 15 591, 17 руб. При этом налоговый орган указал, что в связи с тем, что в карточках расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на дату проведения уменьшения сумма задолженности по пени значительно превышала суммы уменьшения, налоговым органом проведены целевые зачеты внутри КБК для снижения сумм задолженности. По налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, сумма переплаты по пени меньше заявленной, в связи с чем налоговый орган не произвел возврат согласно заявлению. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 г. по делу № А55-12755/2008 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС в части отказа в зачете сумм излишне взысканных пени в сумме 1 384 346, 58 руб. по налогу на добавленную стоимость. Указанным решением арбитражный суд обязал Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» путем принятия решения о зачете сумм излишне взысканных пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 384 346, 58 руб. в счет погашения недоимки по данному налогу за 2 квартал 2008 года. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу № А55-12755/2008 решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12755/2008 оставлено без изменения. Согласно извещению от 17.03.2009 г. № 401 налоговый орган произвел зачет на сумму 1 384 346, 58 руб. по налогу на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Таким образом, заявитель обосновано указывает, что на дату выставления требования № 16809 от 10.09.2008 г. сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость составляла 3 396 218, 42 руб. (4 780 565 - 1 384 346,58). При этом период несвоевременной уплаты налога с 22.07.2008 г. по 10.09.2008 г. составляет 51 день. Пени подлежали начислению с учетом ставки рефинансирования в размере 11% годовых. В связи с этим сумма пени, начисляемая за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по 2 кварталу 2008 года, составляет 63 393, 81 руб. Согласно представленному расчету налоговым органом начислены пени на недоимку прошлых лет, свидетельствующую о том, что налогоплательщик до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед государством. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 г. № 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. В силу положений ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. С учетом изложенного, требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления. Требование № 16809 от 10.09.2008 г. выставлено налоговым органом также с нарушением положений ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит подробных сведений об основаниях взимания налоговых платежей. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства довод налогового органа о том, что единственным основанием для списания недоимки и задолженности по пеням юридических лиц является ликвидация организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в случае признания ненормативного акта недействительным, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Проведение операций «сторно» предусмотрено Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом МНС России от 05 августа 2002 года № БГ-3-10/411, в соответствии с пунктом 3 которых «Исправление ошибок, допущенных налоговыми органами при ведении КЛС, производится путем проведения операции «сторно». Ошибочная запись в КЛС сторнируется и в комментарии делается запись «Сторно операции от _ (указывается дата занесения неверной записи)». После чего заносятся правильные данные. Сторнирование ошибочной записи и занесение правильных данных производятся в КЛС по дате обнаружения ошибки и внесения соответствующих исправлений. Не допускается нарушение хронологии ведения записей в КЛС». Следовательно, возложение на налоговый орган обязанности по осуществлению операции «сторно» не противоречит действующим нормативно-правовым актам и не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом. Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 06 июля 2004 года № 15889/03 по делу № А08-1305/03-23, позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 05 июня 2006 года по делу № КА-А40/4807-06. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу № А55-14078/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи И.С. Драгоценнова Т.С. Засыпкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А65-12772/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|