Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А55-5950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2009 года.                                                                                 Дело № А55-5950/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Шнырёва Л.В., доверенность №273 от 25.03.2009 г., Колесников А.К., доверенность №274 от 25.03.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Модемтрансавто», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу

№ А55-5950/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Модемтрансавто», г. Самара,

о взыскании 46 140 руб. 78 коп.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Модемтрансавто», г. Самара, о взыскании 46 140 руб. 78 коп. задолженности по договору №1000230 от 26 октября 2005 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО «Модемтрансавто» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО «Модемтрансавто» (заявитель апелляционной жалобы) не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ОАО «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года  по делу №А55-19908/2008 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала и ЗАО «Модемтрансавто» 26 октября 2005 г. заключен договор на абонентское обслуживание в компьютерной сети Интернет №1000230, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги в сфере компьютерных технологий, позволяющие ответчику пользоваться ресурсами и возможностями компьютерной сети Интернет.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг и  регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.1., 4.3.1  настоящего договора стороны установили, что стоимость услуг рассчитывается на основании действующих тарифов, установленных оператором. При этом абонент производит предоплату предоставляемых услуг.

Согласно п.3.1.4 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги оператора.

 Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по договору в период с 31.01.2008 г. по 01.11.2008 г. не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 46 140 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности не подтвержден ответчиком, не принимается судебной коллегией.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Основанием для выставления счетов абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575).

Аналогичное правило содержится и в статье 54 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, согласно которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет оказанных ответчику услуг связи, лицензия на оказание телематических услуг связи, а также сертификат соответствия используемой истцом автоматизированной системы расчетов за услуги связи АСР «СТАРТ» (л.д. 130-133).

Факт оказания услуг подтверждается данными, полученными с использованием оборудования учета - АСР «Старт», в виде хронологии сеансов соединения с сетью Интернет ЗАО «Модемтрансавто».

Доказательств иного, а также контррасчета задолженности ЗАО «Модемтрансавто» суду апелляционной инстанции не представило, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил права ответчика, рассмотрев дело в отсутствие последнего, лишив его возможности представить возражения по иску, признается судебной коллегией необоснованным.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Модемтрансавто» извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик знал о предъявленном к нему иске и о его обосновании, имел возможность представить в суд свои возражения и подтверждающие их доказательства. Рассмотрев исковые требования без участия ответчика, первая судебная инстанция не нарушила принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от  29 мая 2009 года по делу №А55-5950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Модемтрансавто», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд