Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А55-9514/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2009 г.                                                                              Дело № А55-9514/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – представитель Котлова И.В., доверенность от 14.07.2009 г.,

от ответчика – представитель Артамонова Е.А., доверенность от 08.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу ООО «Гарантия качества»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2009 года об обеспечении иска по делу №А55-9514/2009, судья Горябин А.А.,

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия качества», г.Самара,

о расторжении государственного контракта на выполнение заказа на поставку продукции №40КЛ от 30.01.2009 г.,

установил:

ГОУ ВПО «Самарский медицинский университет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Гарантия качества» о расторжении государственного контракта на выполнение заказа на поставку продукции № 40КЛ от 30.01.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком. В обоснование искового требования истец указал, что ответчик систематически допускает нарушения государственного контракта, представляет не соответствующие требованиям ветеринарные справки и удостоверения о качестве, срывает и задерживает поставки, поставляет некачественную продукцию.

Одновременно истец подал заявление о приостановлении действия государственного контракта до момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 г. заявление об обеспечении иска удовлетворено, действие государственного контракта №40КЛ от 30.01.2009 г. приостановлено до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом ответчик ООО «Гарантия качества» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 г. отменить.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что в заявлении истца отсутствуют обоснование того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, а также не указано каким образом непринятие мер может причинить значительный ущерб заявителю. Далее в жалобе ответчик указал, что принятие обеспечительных мер привело к тому, что больные стационара Клиник ГОУ ВПО СамГМУ не обеспечиваются необходимым питанием.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что истцом в заявлении было приведено обоснование необходимости применения обеспечительных мер, непринятие обеспечительных мер делало невозможным исполнение судебного акта, т.к. срок действия спорного контракта ограничен 31.07.2009 г.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Артамонова Е.А. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель истца Котлова И.В. против удовлетворения жалобы возражает.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявленное истцом требование о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия государственного контракта, с учетом характера заявленного искового требования, а также представленного обоснования – является разумным и обоснованным, обеспечивает баланс интересов участвующих в деле лиц, предотвращает возможные нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц. Поскольку срок действия государственного контракта ограничен 31.07.2009 г., то непринятие обеспечительных мер действительно сделает невозможным исполнение судебного решения, т.к. расторгнуть контракт, срок действия которого истек – невозможно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, надуманы и ничем не обоснованы. Утверждения ответчика в жалобе о нарушении обеспечения питанием лиц, находящихся на стационарном лечении в клиниках истца – бездоказательно.

В силу этого апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2009 года, принятое по делу № А55-9514/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия качества» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов