Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А72-1849/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2009 года                                                                                 Дело № А72-1849/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Евстегнеева Н.В., доверенность № 107/юр от 10 февраля 2009 г., Гончарова А.А., доверенность № 16/юр от 01 сентября 2008 г.;

от ответчика – Солодкий В.В., доверенность № Д/09-63 от 20 февраля 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года по делу № А72-1849/2009 (судья Абрашин С.А.) по иску ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, к ОАО «Межрегиональная распределительная компания Волги», г. Ульяновск, о взыскании 23 268 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании 23 268 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года по делу № А72-1849/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскано в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» 11 200 руб. убытки и госпошлину в сумме 447 руб. 96 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда отменить в части отказа заявленных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года по делу № А72-1849/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 г. ОАО «Ульяновскэнерго» заключен с ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» договор № 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул «Оказания услуг по передаче электрической энергии». В соответствии с условиями вышеуказанного договора ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (Исполнитель) обязуется оказывать ОАО «Ульяновскэнерго» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Из п. 1.2 договор следует, что данный договор заключен в интересах потребителей.

На основании п. 3.3.1 Договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Согласно договору качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентами иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» прекратило деятельность 01.04.2008 г. согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 64 № 002521356. Универсальным правопреемником ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» с 01.04.2008 г. является открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги») (л.д. 65-66).

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела 09 марта 2008 года в трансформаторной подстанции - 250 № 1191, находящейся на балансе ОАО «МРСК Волги» произошла авария, а именно: нарушение целостности соединения вывода трансформатора (шпильки) с наконечником нулевого провода, в результате чего произошла ассиметрия (перекос) разноименных фаз. В результате чего произошло перенапряжение в сети, что стало причиной выхода из строя бытовой техники Козловой Н.Н., проживающей по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Школьная, 8-18.

Козлова Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ульяновского район с исковым заявлением к ОАО «Ульяновскэнерго» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района, Ульяновской области от 14 ноября 2008 года с ОАО «Ульяновскэнерго» в пользу взыскано Козловой Н.Н. 9 200 руб. возмещение причиненного ущерба, 2 000 руб. компенсация морального вреда. Также данным решением с ОАО «Ульяновскэнерго» взысканы в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 468 рублей, штраф в сумме 5 600 руб. (с учетом определения суда об опечатке от 26.11.2008г.)

Также из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения спора о взыскании ущерба, причиненного выходом из строя электробытовой техники возникла необходимость в проведении электротехнической экспертизы для установления причинно-следственной связи между выходом из строя бытовой техники и нарушением целостности соединения вывода силового трансформатора (шпильки) с наконечником нулевого провода магистральной ВЛ-0,4 кВ (отгорание наконечника нулевого провода). Стоимость проведенной экспертизы составила 12 000 рублей. Расходы по проведению данной экспертизы возложены на ОАО «Ульяновскэнерго» и на ОАО «МРСК Волги» в равных долях по 6 000 руб.

Все суммы, указанные в судебных актах были оплачены истцом (л.д. 52-55).

ОАО «Ульяновскэнерго» считает что ему причинены убытки в сумме 23 268 руб. 00 коп., из них 9 200 руб. - сумма материального ущерба и 2 000 руб. - сумма морального вреда, выплаченные Козловой Н.Н., а также 6 000 руб. - оплата стоимости экспертизы, 468 руб. - госпошлина, 5 600 руб. — сумма штрафа.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из п. 8.5 Договора № 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 г. следует, что убытки, причиненные заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора оказания услуг от 01.01.2008 г., подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1079, 1081 ГК РФ удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику.

Решением суда мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района, Ульяновской области от 14 ноября 2008 г. по делу № 2-372/2008 установлено, что Козловой Н.Н. заключен договор энергоснабжения с ОАО «Ульяновскэнерго».

Ответственность по договору энергоснабжения определена в ст. 547 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Также из данного решения следует, что причиной выхода из строя электробытовой техники Козловой Н.Н. стало перенапряжение в сети, которое возникло из-за аварии на трансформаторной подстанции, находящейся на балансе ОАО «МРСК Волги». В заключении эксперта указано, что нарушение целостности соединения вывода силового трансформатора с наконечником нулевого провода магистральной ВЛ-0.4 кВ привело к повышению напряжения в сети в жилых домах, то есть Козлова Н.Н. получала электроэнергию ненадлежащего качества.

Из вышеизложенного следует, что Исполнитель - ОАО «МРСК Волги» нарушил свои обязательства по договору и не обеспечил в соответствии с п. 3.3.1 договора № 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 г. передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологичесих характеристик энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что фактическая сумма ущерба в виде оплаченной суммы за ремонт имущества Козловой Н.Н. согласно квитанции от 14.03.2008 г. № 006923 составляет 9 200 руб. (л.д. 71).

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, что не признание ОАО «МРСК Волги» факта аварии в сетях и невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 3.3.8 договора № 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 г. не позволило выплатить Козловой Н.Н. причиненные ей убытки.

ОАО «Ульяновскэнерго», находящееся в договорных отношениях по энергоснабжению с Козловой Н.Н., в нарушение ст. 547 ГК РФ и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в добровольном порядке не удовлетворило требование Козловой Н.Н. о возмещении материального ущерба в размере 9 200 руб., в связи с чем Козлова Н.Н. вынуждена обратиться в мировой суд судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истец не использовал имеющуюся возможность удовлетворения требования Козловой Н.Н. в добровольном порядке без обращения в суд, и, следовательно, без расходов на уплаченные штраф, госпошлину и стоимость судебной экспертизы.

Бесспорных доказательств вины ответчика в доведении истцом спора до суда и, соответственно, для взыскания с него судебных расходов и штрафа в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года по делу № А72-1849/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года по делу № А72-1849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серебрякова