Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А55-8125/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2009 г.                                                                                      Дело №А55-8125/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  03 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2009 года по делу № А55-8125/2009 (судья: Стрижнева О.В.) по делу по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС №3 по Самарской области к ООО «ЮНИС», г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "ЮНИС" г. Самара, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования   отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Заявитель также просит включить требование в размере 121.136руб.47коп., в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНИС" г. Самара по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ», представила в суд кандидатуру  на должность арбитражного управляющего должника, а также документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные документы приобщены  к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2009 года в удовлетворении заявления ФНС России, г. Москва, о признании ООО  "ЮНИС",  ИНН 6312070942, Самарская область, г.Самара несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 28.05.2009 года, принять новый судебный акт, признать ООО «ЮНИС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и открыть конкурсное производство.

В судебное заседание апелляционного суда МИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

ООО «ЮНИС», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 28.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В течение последних 12 месяцев должником производились операции по счету в банке, что подтверждается  Выпиской по операциям на расчетном счете ООО "ЮНИС" г. Самара за период с  22.04.2008г. по 31.03.2009г.

Согласно представленных заявителем сведений по бухгалтерскому балансу, должником представлялась бухгалтерская отчетность  за 2008г. (л.д. 30-36).

Из документов, представленных заявителем, следует, что должником  осуществляются операции по расчетному счету, должник представляет в налоговые органы бухгалтерскую отчетность.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд  первой  инстанции правомерно  указал, что у ООО "ЮНИС" г. Самара, отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сделать вывод о фактическом прекращении должником своей деятельности и о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов не представляется возможным.

В связи с указанным, в удовлетворении заявления ФНС России, г. Москва, о признании ООО "ЮНИС" г. Самара, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника  обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным  обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской федерации заявителя апелляционной жалобы от расходов по уплате государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2009 года по делу № А55-8125/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Е.А. Серова