Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А72-545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2009 года                                                                           Дело № А72-545/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства образования Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009, принятое по делу №А72-545/2009 судьей Лобановой И.А.,

по иску ООО «ВолгаСтройСервис», город Ульяновск,

к ОГОУ СПО агротехнический техникум в р.п. Сурское Ульяновской области,

к Министерству образования Ульяновской области,

о взыскании 772 528 руб. 30 коп.,

с участием:

от истца – Филатова О.В., доверенность от 11.01.2009

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования агротехнологического техникума и Министерства образования Ульяновской области 772528 руб. 30 коп.- задолженности по государственному контракту №513 от 25.11.2008г. и по договору №48-ВСС от 25.11.2008.

Определением от 29.01.2009 судом привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство образования Ульяновской области.

Определением от 17.03.2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 729180 руб. 99 коп. - суммы задолженности по договору №48-ВСС от 25.11.2008.

Определением от 16.04.2009г. судом привечено к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство образования Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис», предъявленные к областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования агротехнологическому техникуму в р.п. Сурское оставлены без удовлетворения. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис», предъявленные к Министерству образования Ульяновской области удовлетворены. С Министерства образования Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис» взыскано 729 180 ( семьсот двадцать девять тысяч сто восемьдесят ) руб. 99 коп. - сумма основного долга по государственному контракту №153 от 25.11.2008г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009, Министерство образования Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. Заявитель считает, что заключая госконтракт с истцом на поставку товара, Министерство образования действовало в интересах субъекта РФ - Ульяновской области, поставляемый товар приобретался для нужд Ульяновской области, следовательно оплата за поставленный товар должна производится за счет казны области. Министерству образования результат работ не передавался, пользование результатом работ Министерство не осуществляет. На основании контракта был заключен договор подряда, где истец обязался выполнить работы, а областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования агротехнологический техникум обязался оплатить работы.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 25.11.2008г. на основании протокола аукционной комиссии №07-01-04/2008-515-02 от 11.11.2008г. Министерство образования Ульяновской области (государственный заказчик) и ООО «ВолгаСтройСервис» (подрядчик) заключили государственный контракт №513, по которому подрядчик обязался в срок до 24.12.2008г. выполнить работы по ремонту помещений для нужд получателя средств областного бюджета ОГОУ СПО Агротехнологический техникум в р.п. Сурское, а получатель обязался уплатить подрядчику до 25.12.08г. в соответствии с локальной сметой 772 528 руб. 30 коп. Источником финансирования является бюджет Ульяновской области.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация , либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ .

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05г. под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05г. государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст.5 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.05г под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд

На основании приведенных норм закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что результатом размещения государственного заказа является государственный контракт, и обязательства по его исполнению возникают между государственным заказчиком и исполнителем.

25.11.2008г. ООО «ВолгаСтройСервис» (подрядчик) и ОГОУ СПО Агротехнологический техникум в р.п. Сурское (заказчик) подписали договор подряда №48-ВСС, предметом которого являются работы, предусмотренные государственным контрактом.

Однако, учитывая положения вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  заключение дополнительного договора подряда 25.11.2008г. для исполнения контракта и передача прав государственного заказчика по исполнению государственного заказа другому лицу ни Гражданским Кодексом РФ, регулирующим отношения по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд (ст.ст.763-768 ГК РФ), ни Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрены.

Согласно Положению о Министерстве образования Ульяновской области Министерство образования Ульяновской области является главным распорядителем средств областного бюджета Ульяновской области, по отношению к образовательным учреждениям, находящимся в ведении Министерства, выступает государственным заказчиком (п.п.2.3, 2.4.1).

Государственным заказчиком по государственному контракту №513 от 25.11.2008г. выступает Министерство образования Ульяновской области, а исполнителем работ является ООО «ВолгаСтройСервис».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что  обязательство по исполнению государственного заказа по государственному контракту №513 от 25.11.2008г. возникло между Министерством образования Ульяновской области и ООО «ВолгаСтройСервис».

Самостоятельно заключить договор подряда ОГОУ СПО Агротехнологический техникум в р.п. Сурское с ООО «ВолгаСтройСервис» не могло, это противоречило бы Ф3№94 от 21.07.2005г. Государственный контракт не подписан со стороны ОГОУ СПО Агротехнологический техникум в р.п. Сурское, т.е. сделка является двусторонней.

Доказательства наделения правами    государственного заказчика ОГОУ СПО Агротехнологический техникум в р.п. Сурское в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу ст.ст. 746, 711 ГК РФ, приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязательства по их оплате.

В соответствии с п. 2.2. контракта оплата выполненных работ производится получателями по безналичному расчету по факту выполнения работ. Финансирование осуществляется по мере поступления денежных средств из бюджета Ульяновской области, на основании представленных подрядчиком получателям счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками КС-3, журналами работ, актами освидетельствования ( л.д. 60-142) и не оспаривается ответчиками, доказательств оплаты выполненных и принятых работ не представлено, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований в отношении Министерства образования Ульяновской области.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 по делу №А72-545/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева