Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А65-7353/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 04 августа 2009 г. Дело № А65-7353/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 03 августа 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 04 августа 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием: от заявителя – извещен, не явился, от налогового органа – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 г. по делу № А65-7353/2009 (судья Гасимов Г.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мартынова Сергея Николаевича, г. Казань Республика Татарстан, к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан г. Казань, о признании недействительным решения, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мартынов Сергей Николаевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения № 37 от 20.01.2009 г. измененного и утвержденного решением УФНС России по Республике Татарстан № 204 от 24.03.2009 г. в части начисления единого налога на вмененный доход за 2006-2007 годы в сумме 12 315 руб., налоговых санкций в сумме 5 919 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 337 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 г. по делу № А65-7353/2009 заявленное требование удовлетворено. Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки № 37 от 26.11.2008 г. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и представленные заявителем возражения, налоговый орган принял решение № 37 от 20.01.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 5 919 руб. Заявителю предложено уплатить ЕНВД в размере 12 315 руб. и пени в размере 3 337 руб. Из материалов дела также следует, что заявитель в проверяемых периодах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы. Постановлением главы администрации г. Казани № 1198 от 01.08.2002 г. заявителю представлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,125 га по ул. Ленинградской /Айдарова. Заявитель в период с 1 квартала 2006 г. по 3 квартал 2007 г. заключил договоры с предпринимателем Загидуллиным на предоставление в аренду торгового места (павильона № 8), являющегося собственностью заявителя, расположенного в торговом комплексе «Уныш» в г. Казани, по ул. Ленинградская / ул. Айдарова, 8б. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в частности, оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 г. № 3-3 «О едином налоге на вмененный доход» на территории муниципального образования города Казани введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении такого вида деятельности, как оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. В соответствии с п. 13 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) с 2006 года ЕНВД облагается оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. Статья 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ) понятия «стационарное торговое место» не содержит, но содержит общее понятие «стационарная торговая сеть». Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Из этого вытекает, что под стационарным торговым местом следует понимать торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи, расположенное в стационарной торговой сети, то есть в зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Кроме того, статьей 346.27 НК РФ проведено разделение понятия «Стационарная торговая сеть» на сеть, имеющая торговые залы, а также на сеть, не имеющая торговых залов. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях, и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты. В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для признания торгового места стационарным это торговое место должно быть расположено в здании, строении, сооружении (их частях), то есть в помещении, имеющем капитальный характер и, одновременно, подсоединенном к инженерным коммуникациям. Во-вторых, торговые объекты, как имеющие, так и не имеющие специально оснащенные для ведения торговли помещения, должны быть крытые, что также характеризует их капитальный характер. Довод налогового органа о присоединении павильона № 8 к инженерным коммуникациям не нашел подтверждения, налоговым органом не представлено доказательств присоединения этого павильона к инженерным сетям электроснабжения, водопровода, канализации, отопления. Из материалов дела следует, что техническая инвентаризация торгового комплекса «Уныш», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ленинградская, не проводилась. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сданные заявителем во временное владение и пользование торговые места, не отвечают признаку стационарности. Деятельность заявителя в виде оказания услуг по передаче во временное владение и пользование таких торговых мест в оспариваемый период не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД. Арбитражный суд первой инстанции, учитывая подтверждение оплаты услуг представителей в размере 3 000 руб., разумность размера оплаты услуг представителя, объем и характер спора, обоснованно взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы в размере 3 000 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 г. по делу № А65-7353/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи Е.М. Рогалева
И.С. Драгоценнова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А55-3121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|