Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А65-8744/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа  2009 года.                                                                          Дело № А65-8744/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Дорспецстрой», г. Казань,  - представитель не явился, извещен,

- ИП Акрамова Р.Ш., г. Зеленодольск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Дорспецстрой», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу № А65-8744/2009 (судья: Камалиев Р.А.)

по иску ИП Акрамова Р.Ш., г. Зеленодольск,

к ООО «Дорспецстрой», г. Казань,

о взыскании 114 510 руб. 36 коп. долга и 700 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акрамов Рамиль Шамилевич, г. Зеленодольск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Дорспецстрой», г.Казань о взыскании 114 510 руб. 36 коп. долга  и 700 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Дорспецстрой», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что представленные истцом первичные бухгалтерские документы не подтверждают задолженность ответчика перед истцом.

        В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела,  отношения сторон обусловлены договором на оказание транспортных услуг от 21 мая 2008г. №074/08-2, по условиям которого истец обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику строительных машин и автотранспорта, а именно КАМАЗ 55111 с экипажем, в технически исправном состоянии, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исходя из стоимости одного маш/часа работы машин и автотранспорта.

Стоимость 1м/часа работы машин и автотранспорта согласовывается сторонами и оформляется товарно- транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.5).

Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора стоимость работы 1 маш/час машин и автотранспорта составляет 510,66 руб.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 5-ти дней с момента предъявления счета - фактуры денежными средствами на расчетный счет исполнителя (п.3.2. настоящего договора).

Истцом обязательства по оказанию транспортных услуг выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты и оригиналы товарно- транспортных накладных.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2009, подписанный сторонами,  подтверждает задолженность ООО «Дорспецстрой», г. Казань, в сумме 114 510 руб. 36 коп.

В свою очередь ответчику обязательства по договору не выполнил, оплату за оказанные транспортные услуги не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнение истцом обязательств по договору, равно как и не представлено иных документальных доказательств опровергающих доводы истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом первичные бухгалтерские документы не подтверждают его задолженность перед истцом, отклоняется судебной коллегией.

Представленные в материалы дела акты скреплены печатью общества. Акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами и скреплен также печатью общества. При этом довод о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, документально не подтвержден. Заявление о фальсификации не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 114 510 руб. 36 коп. является обоснованным  и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 700 руб. за составление искового заявления согласно квитанции №000363 от 10.04.2009г.

Судом первой инстанции произведена оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебной коллегией не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года  по делу №А65-8744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Дорспецстрой», г. Казань,  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова