Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А55-3891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 05 августа 2009 г. Дело № А55-3891/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 05 августа 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» – Гинтер Н.А., доверенность б/н от 15.01.2009 г., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу № А55-3891/2009 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, о признании незаконными действий, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее - заявитель, ООО «Теплостройсервис») обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по выставлению инкассовых поручений № 49777 от 24.12.2008, № 49778 от 24.12.2008, № 48900 от 22.12.2008, № 48901 от 22.12.2008, № 48902 от 22.12.2008, № 48904 от 22.12.2008, №48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Теплостройсервис» № 40702810161050000962 в филиале «Московский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области обязанности отозвать инкассовые поручения № 49777 от 24.12.2008, № 49778 от 24.12.2008, № 48900 от 22.12.2008, № 48901 от 22.12.2008, № 48902 от 22.12.2008, № 48904 от 22.12.2008, №48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Теплостройсервис» № 40702810161050000962 в филиале «Московский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по выставлению инкассовых поручений № 49777 от 24.12.2008, № 49778 от 24.12.2008, № 48900 от 22.12.2008, № 48901 от 22.12.2008, № 48902 от 22.12.2008, № 48904 от 22.12.2008, №48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Теплостройсервис» № 40702810161050000962 в филиале «Московский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области возложена обязанность отозвать инкассовые поручения № 49777 от 24.12.2008, № 49778 от 24.12.2008, № 48900 от 22.12.2008, № 48901 от 22.12.2008, № 48902 от 22.12.2008, № 48904 от 22.12.2008, №48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Теплостройсервис» № 40702810161050000962 в филиале «Московский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, не согласившись с выводами суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «Теплостройсервис» отказать. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя заявителя, представленного им отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18234/2007 от 25.08.2008 г. в отношении ООО «Теплостройсервис» открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Статьей 5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено следующее. Основным критерием, определяющим момент возникновения налогового обязательства, является дата окончания налогового периода. В отношении налогов, налоговый период которых состоит из отчетных периодов, данное правило не действует. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда сказано, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего платежа по итогам отчетного периода наступили до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 13). Как следует из материалов дела, на основании требований № 125560 от 12.11.2008, № 119837 от 28.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области вынесены решения № 22926 от 09.12.2008, № 20671 от 19.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 15-16) и выставлены инкассовые поручения № 49777 от 24.12.2008, № 49778 от 24.12.2008, № 48900 от 22.12.2008, № 48901 от 22.12.2008, № 48902 от 22.12.2008, № 48904 от 22.12.2008, № 48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Теплостройсервис» № 40702810161050000962 в филиале «Московский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 8-14). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что взыскание налоговым органом спорных сумм в безакцептном порядке не соответствует особому порядку взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, предусмотренному Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Следовательно недоимка по налогу на имущество в сумме 1 806 478 руб., недоимка по ЕСН в сумме 129 841 руб., недоимка по ЕСН в сумме 128 608 руб., недоимка по ЕСН в сумме 23 524 руб., недоимка по ЕСН в сумме 23 740 руб., недоимка по ЕСН в сумме 42 645 руб., недоимка по ЕСН в сумме 42 567 руб., срок уплаты которых наступил после введения процедуры конкурсного производства, не могут быть взысканы в принудительном порядке. При данных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по выставлению инкассовых поручений № 49777 от 24.12.2008, № 49778 от 24.12.2008, № 48900 от 22.12.2008, № 48901 от 22.12.2008, № 48902 от 22.12.2008, № 48904 от 22.12.2008, №48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Теплостройсервис» № 40702810161050000962 в филиале «Московский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва инкассовых поручений № 49777 от 24.12.2008, № 49778 от 24.12.2008, № 48900 от 22.12.2008, № 48901 от 22.12.2008, № 48902 от 22.12.2008, № 48904 от 22.12.2008, №48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Теплостройсервис» № 40702810161050000962 в филиале «Московский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу № А55-3891/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи В.В.Кузнецов Т.С.Засыпкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А55-1220/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|