Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А72-7974/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

05 августа 2009 года                                                                              Дело № А72-7974/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Валиуллина Марата Гумаровича, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

индивидуального предпринимателя Сизоненко Натальи Александровны, г. Сочи - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марта», г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года  о возмещении расходов по оплате услуг представителя по делу № А72-7974/2007 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Марта», г. Ульяновск,

о взыскании 63 136 руб. 16 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Марта», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», г. Ульяновск,

о взыскании 44 750 руб. 37 коп.,

с участием третьих лиц:

Валиуллина Марата Гумаровича, г. Ульяновск,

индивидуального предпринимателя Сизоненко Натальи Александровны, г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Универсал», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Марта», г. Ульяновск о взыскании 63 136 руб. 16 коп., составляющих: 60 857 руб. 90 коп. - основной долг за оказанные услуги, 2 278 руб. 26 коп. - пени за просрочку платежа за период с 24.10.2007 г. по 26.11.2007 г., а также 5 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражным судом Ульяновской области от 28 февраля 2008 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО «Марта» к ООО «Универсал» о   взыскании   44 750   руб.   37   коп.,        составляющих: 43 730 руб. 00 коп. - стоимость товара, пришедшего в негодность, 1 020 руб. 37 коп. - неустойка за невыполнение обязательства, а так же 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2008 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Валиуллин М. Г., индивидуальный предприниматель (ИП) Сизоненко Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2008 г. в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью проверки заявления о фальсификации доказательства (доверенность на получение товарно-материальных ценностей от 09.10.2007 г., выданная Валиуллину Марату Гумаровичу) удовлетворено ходатайство ООО «Универсал» о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем, производство по делу №А72-7974/07-27/437 приостановлено.

Определением   Арбитражного   суда   Ульяновской   области   от   08 сентября 2008 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта из Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2008 г. исковые требования ООО «Универсал» удовлетворены частично. С ООО «Марта» в пользу ООО «Универсал» взыскано 62 789 руб. 18 коп., составляющих: 60 857 руб. 90 коп.- основной долг, 1931 руб. 28 коп. - пени за просрочку платежа за период с 24.10.2007 г. по 26.11.2007 г., а так же 2 380 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по госпошлине и 4 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Марта» судом оставлены без удовлетворения.

ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО «Марта» судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 24 862 руб. 50 коп.

Определением  Арбитражный суд Ульяновской области от 26 мая 2009 года  требование удовлетворено частично. С ООО «Марта» в пользу ООО «Универсал» взыскано 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

ООО «Марта» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 24 862 руб. 50 коп.

ООО «Марта», ООО «Универсал», извещенные надлежащим образом, не явились, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Валиуллин Марат Гумарович, г. Ульяновск, ИП Сизоненко Наталья Александровна, г. Сочи, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайства о рассмотрении жалобы о свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года о возмещении расходов по оплате услуг представителя по делу № А72-7974/2007 по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение заявленной суммы судебных расходов ООО «Универсал» представило договор на оказание юридических услуг от  18.01.2008 г., приказы ООО «БизнесКонсультант» №3 от 01.02.2008г., №15 от 01.04.2008г., копию решения конференции членов Ульяновской областной коллегии адвокатов от 31.01.2009 г., акт №000039 от 23.12.2008 г., платежное поручение № 448 от 25.12.2008 г., подтверждающее оплату оказанных юридических услуг по договору от 18.01.2008 г.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 18.01.2008 г. (т.3, л.д. 42) следует, что ООО «Универсал» и ООО «БизнесКонсультант» определили объем услуг и стоимость каждой услуги отдельно.

Согласно акта №000039 от 23.12.2008 г. (т.3, л.д. 46) все услуги выполнены полностью и в срок, в соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора.

При этом оплата произведена полностью за все оказанные услуги платежным поручением №448 от 25.12.2008 г. (т.3, л.д. 47).  

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец доказал какие услуги ему были оказаны, а также стоимость каждой услуги отдельно.        

Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, учел объем и сложность дела, определил те услуги, за которые предусмотрена возможность возмещения в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер удовлетворенных требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.).

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправомерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, как безосновательные. При взыскании судебных расходов суд в соответствии со ст. 71 и п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учел характер спора и сложность дела, установил обоснованность стоимости услуг представительства в размере 8 000 руб., т.е. определил сумму судебных издержек в разумных пределах.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года  о возмещении расходов по оплате услуг представителя по делу №А72-7974/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова